En el largo camino de la libertad sindical FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 13-11-08

DISTINTAS MIRADAS DE ESPECIALISTAS EN DERECHO LABORAL SOBRE EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En el largo camino de la libertad sindical

Juan Carlos Capurro, abogado de ATE; Guillermo Pérez Crespo, del Taller de Estudios Laborales, y Gustavo Arballo, docente de la Universidad Nacional de La Pampa, analizan los alcances de la inconstitucionalidad del artículo 41 de la Ley de Asociaciones Profesionales.

Por Laura Vales

¿Qué efectos tendrá el fallo de la Corte Suprema sobre el mundo del trabajo?

Especialistas y abogados de gremios y comisiones de base polemizaron sobre los alcances de la decisión del máximo tribunal que habilitó el derecho a ser delegados a quienes no estén afiliados a sindicatos con personería gremial. A continuación, siete puntos sobre los cambios que pueden esperarse en el nuevo escenario:

1 ¿Se van a multiplicar las comisiones internas en un mismo lugar de trabajo, como advierte la CGT, con cinco cuerpos de delegados en una fábrica?

Hay un límite fijado por la ley para que la cantidad de delegados sea proporcional al número de trabajadores. Lo que establece es un delegado para los primeros cincuenta trabajadores, un segundo delegado cuando el número de empleados está entre 51 y cien, y a partir de allí, uno más por cada otros cien. “Lo que se puede plantear ahora es lo que ocurre en Francia, donde hay varias centrales de trabajadores que cuando se eligen delegados de empresa presentan cada una sus candidatos. Decir que van a haber diez cuerpos de delegados en cada fábrica es una ridiculización del fallo, un argumento que no se sostiene. El Ministerio de Trabajo puede controlar que se cumpla la ley, y si hay problemas de superposición, el caso irá a la Justicia”, señaló Juan Carlos Capurro, abogado de ATE.

Los especialistas creen que el tema va ser regulado; lo impredecible es cómo y con qué dirección. Para Guillermo Pérez Crespo, del Taller de Estudios Laborales: “En el supuesto de que se comience a llamar a elecciones de delegados de acuerdo a lo que plantea la Corte, el ministerio podría fijar una regulación o dictar alguna norma. Lo que hizo la Corte fue desarticular un cerrojo que tenía la ley sindical y abrir un camino; ahora, lo que vaya a pasar a partir de acá no es automático, hay que ver cómo se aplica, qué va a hacer el Ministerio de Trabajo y también qué van a hacer los jueces que vayan recibiendo cada nuevo caso”.

Para Gustavo Arballo, abogado y docente de la Universidad Nacional de La Pampa, “el fallo no significa que tengamos de acá a tres meses o a un año un escenario radicalmente distinto. Lo que va a iniciarse es un proceso, y en ese proceso de reacomodamiento puede pasar, sí, que se multipliquen las comisiones de delegados. Hay un potencial para eso, ya que la Corte no se tomó ningún trabajo en restringirlo”. Arballo coincide en que el máximo tribunal “lo que hizo fue sentar un principio, pero su implementación y la fisonomía futura del sistema sindical va a depender de la dinámica política, no de la Corte. Ni siquiera de lo que quiera el gobierno”.

2 ¿Quién va a discutir salarios y convenios colectivos?

Seguirá siendo igual que hasta ahora: sólo el sindicato con personería gremial, es decir el de mayor número de afiliados, está habilitado para llevar adelante la negociación. Así lo dice la legislación, con un criterio respaldado por la Organización Internacional de Trabajo (OIT).

3 ¿Los nuevos delegados van a participar de las paritarias?

No hay nada que obligue a incorporarlos a las negociaciones. Explica Carlos Capurro, abogado de ATE: “Los delegados paritarios son elegidos, generalmente, en la misma elección de la conducción del sindicato. Cuando hay paritarias, las bases pueden pedir participar en las negociaciones, pero que sean incorporadas o no depende de la buena voluntad de cada sindicato. En el mundo del trabajo hay un debate sobre el punto, de todas maneras, el fallo no cambia nada de esto”.

4 ¿Las negociaciones en las empresas van a ser más conflictivas, como plantea la CGE, por la pluralidad de actores?

“Sí, va a ser más complicado para las empresas”, opina Arballo, “porque nadie sabe cómo se va a empalmar este derecho que amplía la participación a la hora de saber con quién sentarse a negociar. En algunos gremios la situación de monopolio va a seguir existiendo, pero en otros casos va a darse un escenario con mayor pluralidad de actores. El Gobierno podría resolverlo con una nueva ley, o puede ir resolviendo caso por caso, cuando haya un conflicto. Creo que va a hacer esto último: ya hemos tenido fallos de la Corte metiéndole presión a los poderes del Estado para que haga cambios, fallos que no han tenido una recepción muy pronta para poner en blanco sobre negro y con una ley del Congreso los cambios necesarios. Esto le puede hacer las cosas más difíciles a las empresas”.

Pérez Crespo coincide: “Si los trabajadores tienen una representación más auténtica y democrática van a poder pelear mejor o reclamar mejor sus derechos. Por supuesto que esto va a subir el índice de conflictividad”.

5 ¿El fallo es sólo para el sector público?

Todos los consultados coincidieron en que el fallo es para todo el universo de trabajadores, tanto del sector público como privado. “No hay ningún párrafo en que la Corte diga que es sólo para los estatales”, apuntó Capurro. El laboralista Pedro Kesselman agrega: “cuando la Corte resuelve, lo hace en un caso puntual, y en sentido estricto, se dictó únicamente para el personal civil de las Fuerzas Armadas. Lo que sucede es que el fallo en sus fundamentos, hace un pequeño tratado de la libertad sindical”.

Dicho esto, algunos consideran que el fallo va a tener mayor incidencia entre los estatales. “La razón es que las luchas sindicales son más fáciles en el Estado porque los empleados tienen estabilidad. Siendo privado, en cambio, te pueden echar con el simple pago de una indemnización. Son muchos los que tienen la chequera para hacerlo; esta amenaza hace que en los privados, ya de por sí atomizados, la reorganización sindical sea más difícil”, apunta Arballo.

6 El fallo dice que es inconstitucional el artículo 41 de la Ley de Asociacioness Profesionales. ¿Hay otros artículos que deberían también modificarse?

“La ley debería ser rediscutida” considera Pérez Crespo. “Tiene muchos artículos que necesitan ser aclarados o reformados. Por ejemplo, sobre el derecho de huelga, porque si bien se reconoce como un derecho, no es clara sobre si está en cabeza de los trabajadores o de los sindicatos. En un artículo de la ley se dice que el derecho a huelga estaría en cabeza de los sindicatos, no de los trabajadores, y eso es un problema. Otro problema es el que hace a la protección de los representantes de los sindicatos que no tienen personería gremial. Hoy solamente tienen protección los representantes del sindicato con personería gremial. Este fallo no alcanza para cambiar ese punto”.

7 ¿En cuánto afecta el poder de la CGT?

Pérez Crespo: “Uno de los puntos centrales de conflicto en este momento es que algunas dirigencias gremiales se niegan a llamar a elecciones de delegados. En las empresas prácticamente no hay delegados. Hay numerosos ejemplos: los vigiladores del Credicoop son un caso, fueron al sindicato a pedir elecciones y allí les explicaron que en el sindicato “no aceptan” delegados. El sector de comercio está muy limitado también, es un problema serio. Pero yo no diría que va a afectar el poder de la CGT, sino el poder de algunas conducciones dentro de la CGT. Y también en la CTA, aunque el problema se visualiza más en algunos gremios de la CGT de mucha importancia”.

Para Arballo, en cambio, “todo el sistema sindical estuvo pensado con el sistema de sindicatos de personería única. Estos sindicatos gozan de un plexo de derechos de los cuales la representación es uno de tantos. Otra cuestión que no trata el fallo pero en la que va a haber litigios son los derechos de negociación, de huelga y el sistema de financiamiento. La lógica indica que esto también pude cambiar a futuro, porque el sentido de la libertad sindical empuja hacia ese lado. Si hay pluralidad gremial, es más fácil trabajar estos cambios”.


Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-114950-2008-11-13.html

*******

PARA LA CGT, “FRAGMENTACION” Y PARA LA CTA, “UN AVANCE DEMOCRATICO”

La mirada de los trabajadores

La Central de Trabajadores Argentinos, que espera el reconocimiento oficial para su personería gremial, reivindica el fallo de la Corte Suprema a favor de la libertad sindical. La CGT, en cambio, ve peligrar la representatividad sindical.


Pablo Miceli, adjunto de la CTA

“Por la pluralidad”

Pablo Miceli, secretario adjunto de la Central de Trabajadores Argentinos CTA, aseguró a PáginaI12 que “es mentira” que el fallo de la Corte Suprema que limitó el monopolio sindical se refiera sólo al sector estatal, como argumentaron tanto el Gobierno como la CGT. El dirigente también rechazó la interpretación de que la resolución apunta a dividir al movimiento obrero en beneficio de las patronales.
“Le voy a leer dos renglones del fallo”, respondió Miceli consultado por este diario. “‘La pluralidad sindical o unidad sindical debe ser fruto de la decisión del movimiento obrero y los trabajadores y no de un gobierno’. El fallo está diciendo que si yo empiezo a trabajar en determinado sector en blanco a mí por qué me tienen que imponer que tengo que estar en la CGT, si quiero estar en la CTA o en cualquier otra central que exista. No dice nada de los estatales ni de los privados, eso es mentira es una bomba humo para confundir”, dijo el dirigente de ATE y CTA. A su criterio, a partir de ahora no hay posibilidades de que el espíritu del fallo se pierda en los hechos. “El Gobierno no puede desconocer el fallo de la Corte”, expresó respecto de la personería que reclama la CTA.

¿Pero qué pasará con las nuevas organizaciones gremiales que invoquen el fallo para ser reconocidas? “La Corte dejó en claro que a partir de ahora fallará a favor de la pluralidad, contra los sindicatos únicos. Por ejemplo los del subte, que están en conflicto con la UTA (Unión Tranviarios Automotor) que no les reconoce sus delegados, van a ir a la Corte y van a ganar. Pero la Corte dice que antes de llegar a esta situación de litigiosidad el Gobierno modifique la ley, cambie el artículo 41 y se terminó la historia. Entonces, el Gobierno puede dejar que avance esa litigiosidad o, con sentido común sabiendo que los va a perder todos, debería modificar la ley y darle la personería a la CTA”, contestó Miceli. Al hecho de que la CGT haya calificado el fallo como una “provocación”, el dirigente dijo que no cree que “los siete jueces de la Corte se hayan puesto de acuerdo en contra de la CGT porque con criterio de estricta justicia han fallado para favorecer la democracia. La pluralidad es matar el pensamiento único, la Corte dice que los trabajadores tienen derecho a elegir en qué central están. Es mucho más revolucionario porque dice que pueden decidir inclusive dejar el unicato, una sola central. Pero que lo decidan los trabajadores”. PáginaI12 le recordó que, en ese sentido, abogados de la CTA dijeron que el fallo corrió por izquierda incluso a esa central. Miceli enfatizó que “a la CTA no la corre nadie por izquierda”.

Respecto del argumento de que la decisión de la Corte apunta al “divide y reinarás”, Miceli manifestó que “el peor o el mejor modelo sindical tiene que ser el que los trabajadores elijan y no el que imponga un gobierno a través de una ley. En Italia ocurrió que una de las centrales llamó al paro contra el aumento de la edad jubilatoria, y como las otras dos no lo hicieron las bases les pasaron por encima y las obligaron a hacerlo, incluso con la amenaza de desafiliarse en forma masiva”.
El adjunto de la CGT, Juan Belén

“Una cosa de locos”

El secretario adjunto de la CGT, el metalúrgico Juan Belén, calificó el fallo de la Corte Suprema a favor de la libertad sindical como algo “fuera de todo sentido común, una cosa de locos”.

Belén sostuvo que la decisión de la Corte “está fuera de toda lógica y es descabellada, porque con el cuento de la libertad sindical se pierde de vista lo que significa la representación gremial: alguien que no está afiliado a un gremio no puede representar a nadie”. Visiblemente molesto, el dirigente dijo: “No sé en qué país está la Corte”. Y recordó que “en 1945 el general Juan Domingo Perón definía a este tipo de figuras como ‘polifulleros’”. El metalúrgico aseguró que “esta película, este mamarracho, ya lo vimos y les fue muy mal a los trabajadores cuando se alejaron de las medidas aconsejadas por Perón”. Además, confirmó que hoy analizarán en conjunto las medidas a adoptar cuando se reúna el consejo directivo de la CGT que lidera el camionero Hugo Moyano.

Salvo estas expresiones, la actitud de la central de la calle Azopardo volvió a intentar restarle importancia al fallo. Mientras los abogados cegetistas repitieron que había que ver su impacto en la práctica y que sólo estaba destinada al sector público, otros dirigentes se llamaron a silencio, como el líder de los judiciales Julio Piumato, que anteayer había sido el más duro. “Este fallo apunta a fragmentar al movimiento sindical, divide para reinar, claramente a favor de los patrones, además de ser un fallo político”, había dicho el dirigente. A su criterio, de otro modo “no se explica por qué la Corte no aplica las convenciones colectivas de trabajo de la OIT para sus propios trabajadores, los judiciales, o incumple determinados acuerdos internacionales”.


Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/114950-36571-2008-11-13.html

****************

Para el Gobierno “no es sorpresa”

El ministro del Interior, Florencio Randazzo, aseguró que el fallo de la Corte Suprema del martes que amplió la libertad sindical no significó “ninguna sorpresa” para el Gobierno y ratificó que el Poder Ejecutivo “respeta” esa decisión. En la Casa Rosada insistieron en que la situación sobre la que falló la Corte ya había sido atendida por el Gobierno a través de una resolución firmada al inicio de la gestión de Néstor Kirchner. “No es ninguna sorpresa, de hecho en el 2003 el entonces presidente Néstor Kirchner había abierto una línea de agremiación para los empleados estatales”, abundó Randazzo, en referencia a la resolución 255 que atendió las restricciones que tenían algunos sindicatos para representar a sus afiliados en reclamos laborales. Los hombres de la Casa Rosada insistieron ayer con la línea iniciada apenas se conoció la sentencia por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, quien interpretó que la resolución de los supremos se refiere sólo a los trabajadores del sector público. “Nos parece que este es un fallo que compete al personal del Estado. Es una decisión de la Corte y nosotros la respetamos”, continuó el ministro del Interior. En la interpretación del Gobierno, sostenían que si la Corte Suprema hubiera querido referirse a la situación de los trabajadores privados habría dado una señal más explícita en esa dirección. Por el contrario, reconocían que sí era fácil advertir en la resolución cuestionamientos a la falta de libertad sindical.


Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/114950-36572-2008-11-13.html

************

A Barrionuevo no le gusta

La CGT disidente Azul y Blanca, que conduce Luis Barrionuevo, aseguró que el fallo de la Corte Suprema que avaló la elección de los delegados de gremios sin personería “viene por la atomización sindical”. La postura de la central barrionuevista fue fijada ayer por la tarde en una reunión en la que participaron sus principales dirigentes, aunque Barrionuevo estuvo ausente. Los disidentes aprovecharon para criticar al líder de la CGT, Hugo Moyano: “Está pagando algunos beneficios que permitirán a partir de mañana resquebrajar el sistema sindical argentino” y lo atribuyó a “tener una conducción individualista y falta de políticas concretas en defensa de las organizaciones sindicales”. En una conferencia de prensa, el dirigente Vicente Mastrocola, de los Plásticos, aseguró que “la libertad sindical ya está en los estatutos de los sindicatos” y, sin nombrar a la CTA, dijo que “la medida de la Corte Suprema está en línea con un grupo que está buscando la personería gremial”, en alusión a la central que lidera Hugo Yaski.


Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/114950-36573-2008-11-13.html

***********

Alternativas legales

El diputado socialista Ariel Basteiro presentará la semana próxima un proyecto de ley para modificar el artículo 41 de la Ley de Asociaciones Profesionales, que fue declarado inconstitucional por el fallo de la Corte Suprema de Justicia. En el mismo sentido se pronunció el diputado Miguel Bonasso, quien propuso, en sustitución del artículo 41 de la ley 23.551, que “para ejercer funciones sindicales se requiera estar afiliado a una asociación sindical con ámbito de actuación en la empresa y ser elegido en comicios convocados por ésta, en el lugar donde se presten los servicios, por el voto directo y secreto de los trabajadores cuya representación deberá ejercer”. Basteiro, además, presentó un proyecto de declaración de “beneplácito” por el fallo de la Corte que hizo lugar a un planteo de ATE, un gremio que forma parte de la CTA. En tanto, Basteiro propuso ir hacia un modelo europeo de libertad sindical, en el que hay un marco normativo, pero conviven distintas centrales sindicales con un grado de representación proporcional.

Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/114950-36574-2008-11-13.html

*

*

*