miércoles, 1 de abril de 2009

Marie-Monique Robin, periodista francesa autora de “El mundo según Monsanto Miércoles 1 de abril de 2009

Miércoles 1 de abril de 2009

Por Cristina Espinoza / La Nación

Marie-Monique Robin, periodista francesa autora de “El mundo según Monsanto”

“Dejar entrar los transgénicos a Chile es un riesgo”

Ha dado la vuelta al mundo investigando cómo la empresa agroquímica más importante del planeta contamina y abusa de agricultores con las patentes de sus semillas. Invitada por la Red de Acción en Plaguicidas para América Latina, llegó a Chile a presentar su libro y a advertir los peligros de abrir nuestras fronteras a la multinacional.

En 2004, Marie-Monique Robin viajó a India a buscar información para un documental que realizaba sobre biodiversidad. Fue allí donde el portavoz de un sindicato campesino le pidió que investigara a "la multinacional que se estaba apropiando de la comida del mundo". Se refería a la empresa líder de los transgénicos en el mundo, Monsanto.

Desde entonces, Robin no ha parado hasta destapar cada artimaña de esta empresa, pese a las amenazas y a que la transnacional nunca ha querido concederle una entrevista.
Así lo constatan la serie de documentos y testimonios que Robin expone en "El mundo según Monsanto" (editorial Península/Océano), un reportaje editado en libro y documental, que se ha convertido en best seller en Francia, ha sido traducido a 10 idiomas y que llega a Chile hoy, presentado por su autora en la Biblioteca Nacional.
Aunque en Chile sólo se pueden cultivar semillas transgénicas para su exportación, el tema siempre ha generado un arduo debate científico y comercial.
Las ONG ambientalistas acusan falta de regulación y transparencia en la entrega de información, y a Monsanto de hacer lobby para dilatar la discusión de las leyes sobre Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en el Congreso y de mover sus influencias en el Ejecutivo.

Mala opción

Pero las alarmas se prendieron cuando en enero de este año la ministra de Agricultura, Marigen Hornkohl, hizo más que un guiño a este mercado al afirmar que la transgenia es una herramienta que ofrece "enormes oportunidades ante los desafíos que se nos vienen".

Una opinión que esta periodista francesa no comparte en absoluto. Si bien no conoce a fondo la situación de los cultivos modificados en nuestro país, sí sabe lo que significa abrirles las fronteras. "Dejar entrar los transgénicos a Chile es un riesgo. Una mala opción".

-¿En qué podría afectar la entrada de los OGM a Chile, considerando su aspiración de transformarse en una potencia alimentaria?
-El problema con la entrada de los transgénicos es que pueden contaminar las variedades que están al lado y eso es un riesgo, como en México, que ya han contaminado especies de maíz tradicional únicos en el mundo. Y en Europa, en este momento, hay movimientos muy fuertes contra los transgénicos.

-¿No es una buena opción?-¡Es una muy mala opción! En Canadá, por ejemplo, donde en 1997 se introdujo una colza transgénica, se ha contaminado totalmente todas las variedades de colza y la convencional está por desaparecer. Producir transgénicos es acabar con la biodiversidad de las plantas.

Sin utilidad social

Es más, Robin asegura que los OGM no tienen ninguna utilidad social. "Sólo sirven a Monsanto, porque son semillas transgénicas patentadas y ellos se encargan de cobrar por ellas, como lo vi en Norteamérica, donde existe la ‘policía de semillas’ que espían a los granjeros que replantan semillas transgénicas y los llevan a juicio", cuenta.

-¿Y qué hay con los transgénicos de segunda generación, que prometían erradicar el hambre del planeta?
-Eso es sólo propaganda. Los únicos transgénicos que hoy existen son pesticidas. Desde los ‘60 que nos están hablando de plantas que resistirán la sequía y detendrán la hambruna. Al contrario, lo que traen es hambre. En Argentina hay millones de hectáreas de cultivo transgénico (soya), que se ha convertido en un monocultivo que acabó con la pampa y con los tambos (cría de vacas). Son una amenaza a la seguridad alimentaria y nos llevarán al hambre.

LA ENTREVISTA CON MANUEL CONTRERAS

La primera vez que Robin estuvo en Chile fue para realizar una entrevista a Manuel Contreras, ex jefe de la DINA, en el marco de una investigación sobre la influencia de los militares franceses en el entrenamiento contra “la guerra subversiva”. En el documental titulado “Los escuadrones de la muerte, la Escuadra Francesa”, Contreras reconoce su cooperación (y de la CIA) a las fuerzas de inteligencia latinoamericanas en la Operación Cóndor.

DATO

30.101 hectáreas de cultivos de especies transgénicas hay en Chile según el SAG, de las que 20.000 corresponden a maíz y más de 5.000 a soya.

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090331/pags/20090331191016.html
*
*
*

Constitución del 80 y exclusión política 01 de Abril de 2009

01 de Abril de 2009

Constitución del 80 y exclusión política

Por José Aylwin*

Dos hechos ocurridos durante el mes de marzo dejan en evidencia lo que sectores sociales y políticos crecientes del país vienen sosteniendo desde hace años sin ser escuchados: que el marco constitucional que nos rige no es compatible con una democracia efectiva, ni con los derechos humanos en que ésta debe sustentarse.
El primero de ellos fue la elección de Jovino Novoa como presidente del Senado. Conocida es la trayectoria del hoy senador y antes vocero de la dictadura militar. También su complicidad y silencio con los crímenes de lesa humanidad del régimen que integró, de los que nunca ha manifestado arrepentimiento. Se trata de hechos por todos sabidos y que, por lo mismo, no vamos a abordar aquí.
El segundo de ellos es la "nominación" de Felipe Harboe como diputado de la República por el distrito 22 en reemplazo de Carolina Tohá, quien dejará su cargo de elección popular voluntariamente para asumir como Ministra Secretaria General de Gobierno. Si bien este tipo de nominaciones parlamentarias no son nuevas en el país, por cuanto han ocurrido anteriormente en varias ocasiones, éstas no dejan de sorprender desde la perspectiva de un derecho humano tan básico como el que todos tenemos a la participación política, ya sea en forma directa o a través de representantes libremente elegidos.
Lo que resulta al menos dudoso en una democracia representativa es la pertinencia de la designación de un parlamentario por un partido político, cualquiera que este sea, frente a la renuncia voluntaria a su cargo de uno de sus integrantes. Cabe preguntarse al respecto ¿Qué piensan los ciudadanos del distrito 22 del enroque de Tohá por Harboe? ¿Puede el ahora diputado Harboe representar los intereses de ciudadanos que no conoce? ¿Más aún, saben los ciudadanos quién es el Sr. Harboe quien ahora los representa en el Congreso? Lo más probable es que no.
Según el presidente del PPD, Harboe ha sido propuesto para desempeñar este importante cargo de representación popular por cuanto tendría "cualidades políticas, profesionales y morales, para sustituir con bríos a Carolina Tohá". Los ciudadanos del distrito 22 tienen derecho a conocer de estas cualidades. Al respecto cabe informarles que Harboe, además de desempeñarse como Subsecretario del Interior, primero de Lagos y después de Bachelet, presidió la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, antes de que se creara la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI). Es importante que estos sepan además que dado su celo por el orden público, fue amigo y admirador del fallecido General Bernales, y llegó a ser conocido tanto dentro como fuera de La Moneda como el "sheriff Harboe". No sólo ello, Harboe negó sistemáticamente y encubrió situaciones de violencia policial en contra de defensores de derechos humanos, en particular defensores de derechos del pueblo mapuche, que le fueron denunciadas reiteradamente por instancias nacionales e internacionales de derechos humanos, entre estas últimas, entidades de las propias Naciones Unidas.
Cabe preguntarse además: ¿Si los ciudadanos del distrito 22 hubiesen sabido quien era Harboe, podrían haber impedido su nominación? La respuesta es categórica; no.
Los dos hechos de los que aquí se da cuenta han sido posibles al amparo de una Constitución Política, la de 1980, que luego de 28 años de vigencia, y a pesar de sus múltiples modificaciones, está lejos de garantizar una democracia política, económica y social en el país.
La elección de Novoa como Presidente del Senado sólo puede ser posible en el marco del sistema electoral binominal establecido por dicha Constitución, sistema que el bloque que él representa, por razones obvias, se niega -y posiblemente seguirá negándose- a reformar. Es pertinente recordar al respecto que el propio Comité de Derechos Humanos de la ONU sostuvo el 2007 que el sistema electoral vigente resultaba violatorio de derechos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ratificado por Chile (artículos 3 y 25), al impedir que los ciudadanos tuviesen una representación parlamentaria efectiva.
La designación de Harboe en la Cámara en reemplazo de Carolina Tohá, también es posible al amparo de una Constitución que no garantiza adecuadamente el derecho a la participación de los ciudadanos en la dirección de los asuntos públicos del país. Ello, y no otra cosa, explica el evidente desinterés de los jóvenes de participar en los procesos eleccionarios a los que periódicamente se les convoca. Explica también la creciente protesta social de sectores como los trabajadores, estudiantes, comunidades locales e indígenas excluidos de participar de las instancias en que se toman decisiones de los asuntos que les afectan, como el Congreso Nacional.
Son sólo dos ejemplos de que la carta fundamental que nos rige, surgida en un contexto dictatorial, lejos de posibilitar una convivencia democrática en el país, se ha transformado en una amenaza a ella, impidiendo el ejercicio de derechos básicos, como el de la participación política, así como la mentada cohesión social.
Sobre la necesidad de transformar esta carta, existe hoy un consenso creciente. A las voces de los sectores hasta ahora excluidos del sistema político, se suma ahora la del candidato presidencial de la Concertación, Eduardo Frei. Las discrepancias están solo en el procedimiento; mientras que para este último y sus equipos políticos dicha reforma debe generarse en el Congreso actual, para los primeros ella solo será posible a través de una asamblea constituyente, que sea representativa de la ciudadanía en su totalidad, y no de un parlamento como el actual.
El desafío está planteado. Mientras más nos demoremos en abordarlo, los Novoa y los Harboe seguirán siendo actores gravitantes en el escenario de la política oficial, a la que quienes no militamos en sus coaliciones, no estamos invitados a participar.

*José Aylwin es abogado, codirector del Observatorio Ciudadano.

http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/constitucion-del-80-y-exclusion-politica/

*
*
*

Hugo Chávez marca distancias con los gobiernos llamados "progresistas" Miércoles, 01 abril


Ser revolucionario es distinto

Enviado el Miércoles, 01 abril a las 12:54:20 por cacho

Hugo Chávez marca distancias con los gobiernos llamados "progresistas"

inSurGente.




El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, calificó algunas actuaciones de los gobiernos latinoamericanos que entran en la llamada corriente "progresista". Criticó particularmente al gobierno chileno y sus contactos con Estados Unidos e Inglaterra. "La presidenta de Chile se reunió en Santiago con el vicepresidente de Estados Unidos y el primer ministro británico, dos representantes de los imperios. No entiendo nada. Creo que eso pone en peligro la unión de Suramericana", expresó. La presencia en esa cumbre de EE.UU y Gran Bretaña, entre otros, llamó la atención del dirigente revolucionario venezolano. Agencias/ inSurGente.-El presidente venezolano, Hugo Chávez, criticó ayer en Qatar a su par chilena, Michelle Bachelet, por haber invitado a la Cumbre de Líderes Progresistas celebrada el fin de semana pasado en Viña del Mar al vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, y al primer ministro británico, Gordon Brown, "representantes de los imperios". Chávez, que asistió a la II Cumbre América del Sur-Países Arabes (ASPA), en Doha, expresó su extrañeza por el hecho de que líderes que se califican como progresistas se reunieran con Biden y Brown. "Hay unos progresistas por ahí que no entiendo. Voy a preguntarle a [el presidente de Brasil, Luiz Inacio] Lula [da Silva] más tarde", dijo Chávez. A la cumbre de Viña del Mar, a la que Chávez no fue invitado, asistieron líderes de varios países latinoamericanos, entre ellos Bachelet, Lula y la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a quien Chávez no mencionó ayer. A juicio de Chávez, la invitación cursada por Bachelet, presidenta de turno de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), a Washington y a Londres "pone en peligro la unión sudamericana". "No le hace nada bien a la unidad de Sudamérica que la presidenta de Chile convoque una reunión con dos representantes de los imperios (...) Así lo digo, porque un revolucionario, y yo lo soy, no debe callar; debe decir su verdad", declaró Chávez, que coincidió en Doha con Bachelet, Lula, Cristina Fernández de Kirchner y otros líderes de la región La respuesta del gobierno estuvo a cargo de la vocera del Palacio de la Moneda, Carolina Tohá, que declaró en Santiago que Bachelet "es un símbolo de unidad y diálogo en todo el mundo", y salió al paso de las acusaciones del líder venezolano: "Al gobierno le parece que las palabras del presidente Chávez son completamente inadecuadas". Tohá señaló que Chile participa en todas las instancias donde hay actores relevantes, como la cumbre de líderes progresistas, y donde se pueda "construir diálogo". La vocera gubernamental precisó que Chile no utilizará los canales diplomáticos para expresar su molestia con Chávez. Chávez mira al futuroDurante su intervención en la cumbre de Doha, Chávez propuso la creación de una nueva divisa sustentada por el petróleo para desafiar al dólar estadounidense. "Nosotros tenemos la idea de una moneda internacional, el «petro», la «petromoneda», que se fundamenta en las grandes reservas de petróleo que tenemos algunos países del mundo", sugirió Chávez.
La crisis económica acaparó gran parte de la reunión de trabajo en Doha. Muchos de los países presentes han visto disminuir sus ingresos por la caída de precios del petróleo. Además, los mandatarios latinoamericanos y árabes se comprometieron a aumentar sus vínculos comerciales (21.000 millones de dólares de intercambio entre las dos regiones en 2008). Chávez es sumamente popular en los países árabes por su apoyo público a los palestinos y su ruptura de relaciones con Israel en respuesta a la última ofensiva en Gaza.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16378

**********

Miércoles 1 de abril de 2009
/ La Nación

El Gobierno salió al paso de críticas de Hugo Chávez a la Mandataria por invitación a Brown y Biden



Bachelet es “símbolo de unidad” en América Latina


El Mandatario venezolano indicó que convocatoria de la Presidenta a dignatarios del Reino Unido y Estados Unidos a cumbre progresista, no le hizo “nada bien a la unidad de Suramérica”. Concertación y Alianza emitieron duros cuestionamientos al Jefe de Estado.

"Inadecuadas". Así de concreta fue la reacción del Gobierno de Chile, en voz de la ministra secretaria general, Carolina Tohá, a las declaraciones del Presidente venezolano, Hugo Chávez, cuestionando que la Presidenta Michelle Bachelet haya convocado al Primer Ministro inglés, Gordon Brown, y al vicepresidente estadounidense, Joseph Biden, a la cumbre progresista realizada el pasado fin de semana en Viña del Mar.
En sentido totalmente contrario a lo expresado por el Jefe de Estado de Venezuela, la vocera de La Moneda enfatizó que Bachelet "es un símbolo de unidad" en la región.
De hecho, en su momento, se destacó la capacidad de convocatoria de la Mandataria chilena al reunir, en el encuentro del progresismo, a líderes de fuerzas políticas como los partidos Demócrata de Estados Unidos, Laborista de Reino Unido, Socialista de Chile, del PT de Brasil, socialcristiano de Italia, Frente Amplio de Uruguay, entre muchos otros.
En esa línea, Carolina Tohá sostuvo que la Presidenta Bachelet "participa de todas las instancia donde se puede producir diálogo".
Actualmente, la Mandataria chilena preside Unasur, respaldó el ingreso de Cuba al Grupo de Río, tuvo una destacada participación en el encuentro latinoamericano-europeo y ha planteado "no ideologizar" las relaciones en la región para avanzar en la integración.
Por ello, la vocera presidencial insistió en que Bachelet lleva el sello de la unidad y señaló que "desde nuestro punto de vista la imagen de la Presidenta no admite otras opiniones".


Chávez abriendo flancos


Chávez abrió ayer otro flanco de confrontación en el continente al decir que la invitación a Brown y Biden a la cumbre progresista puso "en peligro la unidad suramericana".


Recién arribado a Qatar -donde comenzó la Cumbre de Países de América del Sur y Árabes-, el Jefe de Estado venezolano afirmó que "no le hace nada bien a la unidad de Suramérica cuando la Presidenta de Chile convoca a una reunión con el vicepresidente de Estados Unidos y el Primer Ministro británico" y seguido exclamó: "¡Dos representantes de los imperios!". Y, tácitamente refiriéndose al gesto de Bachelet, terminó diciendo que "no entiendo nada".


Claro que desde la cumbre había algo que muchos entendían. Que la ausencia de Hugo Chávez -al igual que otros jefes de Estado- respondía a que él no pertenece a la red progresista y está identificado dentro de las fuerzas de izquierda y socialistas de la región.


Las críticas al Mandatario fueron duras. Marcelo Díaz (PS) indicó que "lo único que pone en peligro la unión suramericana es Chávez". El DC Roberto León dijo que Chávez es "ordinario en el trato con sus pares".


Sergio Romero (RN) manifestó que los dichos del Presidente venezolano "revelan su espíritu totalitario". El UDI Juan Antonio Coloma declaró que "Chávez ha desarrollado una permanente hostilidad con nuestro país".




*****

Cumbre de presidentes progresistas en Chile; No son de izquierdas, su objetivo es salvar el capitalismo


inSurGente.


Algo no cuadra. Si son de izquierdas (como dice la prensa que desinforma) qué hacen reunidos para salvar el sacrosanto mercado. La crisis del capitalismo tiene una única virtud: quita las caretas a sus protagonistas. En Santiago de Chile se reúnen hoy y mañana los presidentes progres muy preocupados por el devenir del sistema para intentar ayudar a su reconstrución. En la cumbre, obviamente, no está Cuba, ni Venezuela, ni Bolivia ni Ecuador. La izquierda es otra cosa.


Agencias/ inSurGente.


-Reunidos con el reto de encontrar respuestas globales para afrontar la crisis que vive hoy el capitalismo, comenzaba en la noche de ayer, en Viña del Mar, a cien kilómetros de Santiago, la sexta Cumbre de Líderes Progresistas, en la que participan los presidentes o jefes de Gobierno de siete países: José Luis Rodríguez Zapatero, que llegará hoy temprano; el británico Gordon Brown; Cristina Fernández, de Argentina; Lula da Silva, de Brasil; el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden, y el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez.Para el secretario de Estado de Trabajo y Pensiones del Reino Unido, James Purnell, que también intervino en el seminario, nuevamente "la socialdemocracia tiene que salvar al capitalismo del capitalismo". Pidió no enterrarlo ni elogiarlo, sino cambiarlo, apuntando hacia un capitalismo más igualitario y donde el poder se distribuya.El asesor del presidente Lula, Marco Aurelio García, se refirió a los progresistas ausentes en esta cumbre —la mayoría latinoamericanos— y pidió "respetar nuestras diferencias", que consideró como un síntoma de "diversidad". El progresismo, sostuvo, debe respetar, dialogar y entender a "los otros progresismos". También puso sobre la mesa otro concepto clave para los latinoamericanos que asisten a la cumbre, la integración.La visión que predominó en el seminario progresista es que la crisis es más amplia que una recesión económica, porque se sumó a los efectos previos del sobrecalentamiento global y al déficit de gobernabilidad de la globalización. Más claros en el diagnóstico que en las respuestas, existía concenso en que la crisis es una oportunidad para la construcción de respuestas globales y concertadas.
El discurso de todos ellos es responsabilizar al neolineralismo de la crisis del capitalismo, pretenden que los pueblos olviden que ellos, bajo la etiqueta de progresistas, hacen prácticas económicas iguales. Ese es el juego.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16343

*