lunes, 13 de abril de 2009

Desconocidos queman cabañas de veraneo en Tirúa 12-04-09

12 de Abril de 2009

Desconocidos queman cabañas de veraneo en Tirúa

Las autoridades no descartan que el ataque sea en represalia por los 11 comuneros detenidos el sábado.

Un grupo de desconocidos quemó dos cabañas de veraneo en la localidad de Ranquilhue, cerca del lago Lleu Lleu, en la comuna de Tirúa.Las cabañas se encontraban desocupadas al momento del ataque.La policía no descarta que este hecho sea en represalia por la detención de 11 mapuches que estarían vinculados al atentado contra el fiscal Mario Elgueta.Esa noche, el vehículo de Elgueta y tres más se cruzaron con una barricada de troncos y ramas en la ruta, desde donde emergieron encapuchados que comenzaron a disparar con escopetas. Los automóviles oficiales quedaron encerrados y sin poder escapar, iniciándose un intercambio de disparos que duro una media hora.Tras el ataque, el fiscal sufrió lesiones leves en su mano izquierda por perdigones y en su cabeza por esquirlas de vidrios. Asimismo, quedaron heridos graves por arma de fuego los inspectores de la PDI Walter Oyarce y Jorge Ogueda, y el sargento de Carabineros Eladio Quiroz. El inspector Alesandro Rojas fue herido de mediana gravedad y el sargento de Carabineros Jorge Sepúlveda fue herido leve por un perdigón.Ayer sábado, los detenidos fueron formalizados en el Juzgado de Garantía de Cañete, quedando en prisión preventiva por nueve meses mientras dura la investigación.La gran mayoría de los 11 detenidos son integrantes de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM).

http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/desconocidos-queman-cabanas-de-veraneo-en-tirua//

*
*
*

Enríquez-Ominami: existe una colusión de partidos 13-04-09


Lunes 13 de abril de 2009 10:00

Enríquez-Ominami: existe una colusión de partidos

El candidato presidencial y diputado socialista insistió en que su postulación "no es testimonial" y que llegará hasta las elecciones de diciembre "con todos los costos y sacrificios que ello conlleva".

Marco Enríquez-Ominami, diputado socialista, insistió que llegará hasta las elecciones de diciembre con su candidatura presidencial y realizó una crítica a los líderes de los partidos políticos.
El parlamentario afirmó que su postulación "no es testimonial" y que seguirá adelante "con todos los sacrificios que ello conlleva", en declaraciones realizadas anoche en el programa Tolerancia Cero de Chilevisión.
Enríquez-Ominami, además, a los actuales líderes políticos del país. "Estamos frente a una verdadera colusión de los partidos, que son reformados en espacios muy deliberantes y máquinas de poder que tienen una sola urgencia, que es cuadrar la plantilla parlamentaria", manifestó.
"No tienen ninguna ambición de aumentar el horizonte de ideas y compromisos", añadió.
El diputado PS argumentó que "cuando uno vota ya sea por Frei o Piñera, no vota por ellos, sino que vota por presidentes de partidos".
El parlamentario también se refirió al altercado que se produjo entre el senador Camilo Escalona y el ex precandidato presidencial José Antonio Gómez en el acto final de las primarias de la Concertación. "Los que echaron a perder el espectáculo final fueron precisamente los partidos políticos", expresó.
Con respecto a las críticas realizadas por el socialista y también candidato presidencial Jorge Arrate a lo que llamó "izquierda farandulera", Enríquez-Ominami respondió: "lamento los juicios de Jorge. Los escucho y los valoro, pero hasta ahí llegan. Si al hacer esta crítica se refiere a mí, la considero muy injusta".

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090413/pags/20090413100527.html

*
*
*

A propósito del impasse escalona - gómez, una breve revisión histórica -12 de abril de 2009




15-04-2009

Camilo Escalona: el “flaite” neoliberal

“Ustedes saben que me crié en una población y escucho los partidos de fútbol con una cervecita”, respondió Camilo Escalona a los periodistas, al intentar explicar la sarta de improperios que profirió contra el precandidato presidencial radical, José Antonio Gómez, en el preciso instante que Eduardo Frei Ruiz-Tagle era proclamado candidato de la Concertación.

Escalona - presidente del Partido Socialista y senador por la Décima Región - estuvo a punto de aguar el momento más esperado por el empresario demócratacristiano, que sueña con llegar a La Moneda por segunda vez y convertirse en el quinto presidente de la Concertación.

Mientras Frei hacía denodados esfuerzos para concentrarse en su proclamación oficial, en la trastienda, Escalona lanzaba un amplio repertorio de insultos contra Gómez. Los empujones y patadas iban y venían, entre los “capos” concertacionistas, que pusieron en serio peligro la solemnidad del momento, y por cierto, la imagen de gobernabilidad que el oficialismo busca proyectar.
Pero al timonel socialista poco le importan las apariencias, cuando vislumbra algún mínimo riesgo para los intereses de la Concertación, que a estas alturas son indivisibles de los propios. Como a Escalona le gusta apostar a caballo ganador y arrimarse al poder, su candidato es Frei, que cuenta con el no despreciable apoyo del empresariado nacional y transnacional, y por supuesto, del imperialismo norteamericano, que tiene en la familia Frei aliados de larga data.
Por ello, nunca le gustó la idea de primarias e hizo infructuosos esfuerzos para que Gómez bajara su candidatura. El día de la proclamación, lo tuvo a “tiro de escopeta” y no desaprovechó la oportunidad de dar rienda suelta a su infinita vulgaridad, que no duda en atribuir a su origen “poblacional”. Para Escalona, tras 20 años de legitimar el legado neoliberal de Pinochet, junto a sus socios de la Concertación, ordinariez y pobreza son la misma cosa.

Nada extraño, para quien traicionó a la clase a la que dice pertenecer. Nada extraño para el impulsor de “La Oficina”, aquel Nido de Ratas dirigido por sus correligionarios Marcelo Schilling, Antonio Ramos y Oscar Carpenter, soplones a sueldo, que hicieron el trabajo sucio de delatar a los internacionalistas chilenos que lucharon en Nicaragua, miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Mientras el modelo neoliberal condena a más de 2 millones de chilenos a la pobreza (1), sin posibilidad alguna de acceder a educación y salud, el “socialista” Camilo Escalona saca cuentas alegres ante la posibilidad cierta de un nuevo gobierno del oficialismo.

Para él significará una posibilidad inmejorable de asegurar los intereses y privilegios miserables de su sector, en un contexto de consolidación del modelo de acumulación impulsado por la Concertación.
El “flaite”(2) neoliberal - al menos por ahora - continuará disfrutando el fútbol con una cervecita.
-----------------
(1) Encuesta Casen 2006.
(2) Denominación peyorativa para referirse a personas de sectores populares, de mal vocabulario, consumistas y arribistas.
*******************
Domingo 12 de abril de 2009

Por Manuel Salazar / La Nación Domingo

A propósito del impasse escalona - gómez, una breve revisión histórica

Peleas de políticos, las ha habido peores

Cuando ya la escena del domingo pasado en Rancagua ha pasado a la categoría de anecdótica, es una buena oportunidad para rebobinar película y recordar otros episodios igual o más polémicos que terminaron transformándose en sabrosas crónicas periodísticas.

El incidente entre José Antonio Gómez y Camilo Escalona, repetido cien veces por los canales de televisión, se ganó ya un lugar entre las crónicas más sabrosas del acontecer político local de los últimos años. Sólo el tiempo dirá la posición que ocupe en el ranking de las más notables salidas de madre de servidores públicos, militantes partidarios y honorables legisladores que de tiempo en tiempo pierden la compostura y se les arranca la bestia que todos llevamos dentro.

Ha habido ocasiones pocas en que de los insultos pasaron a los puñetazos y a las patadas. La más recordada es la gresca masiva que protagonizaron miembros de la UDI y de Unión Nacional, en los orígenes de Renovación Nacional, en marzo de 1987, cuando los partidarios de Jaime Guzmán, por un lado, y los de Andrés Allamand y Sergio Onofre Jarpa, por el otro, se disputaban el liderazgo de la derecha. Aún no está claro si los gremialistas renunciaron o fueron expulsados, pero de aquella batalla campal todavía quedan heridas que no han cerrado.

Otro episodio imborrable fue aquella acometida por la retaguardia que protagonizó en 1995 el diputado Iván Moreira contra su colega Jorge Schaulsohn, entonces presidente del PPD, en los pasillos de la Cámara, mientras este último hacía declaraciones a la prensa sobre Augusto Pinochet, figura venerada por el primero. "Que pelee como hombre, porque es un cobarde", gritaba Moreira, fuera de sí, cuestionando "el show de este pelota", refiriéndose al hoy dirigente de ChilePrimero. "Quiero decirles como hombre, acusaba el furibundo representante de la UDI ante las cámaras de TV, que la política chilena es una mierda", mientras sus compañeros de bancada trataban de calmarlo.

El momento de ofuscación de Moreira, sin embargo, fue una taza de leche al lado de la riña generalizada vivida el 6 de junio de 2007 en el municipio de Iquique. Aquella vez, Mauricio Soria, hijo del "Choro" Soria, se fue encima de Francisco Prieto (PPD) propinándole un "cross" de derecha en plena mandíbula, en tanto que integrantes de una turba partidaria del histórico "cacique" nortino se encaramaba sobre los escritorios para agredir a los concejales disidentes. En la generalizada reyerta, Flavio Rossi, padre del diputado Fulvio Rossi (PS), recibió una patada en pleno rostro, la que quedó inmortalizada para siempre en youtube.com

A comienzos de septiembre de ese mismo año, el diputado Ramón Farías (PPD) y su homólogo Sergio Bobadilla (UDI) casi terminan a combos en pleno hemiciclo. El incidente se desencadenó luego que el diputado José Antonio Kast (UDI) leyera un informe de la Contraloría que descartaba presuntas irregularidades en un caso habitacional que afectaba a vecinos de San Bernardo, y que había sido denunciado por el diputado Farías. El diputado Bobadilla dijo que Farías debía evitar las denuncias "irresponsables" y que era un "llorón", aludiendo a una entrevista en TV donde el parlamentario PPD se había emocionado hasta las lágrimas. Eso fue demasiado. Farías se paró de su asiento y se abalanzó sobre el ofensor lanzándole una cachetada que no llegó a destino. La oportuna intervención de otros honorables impidió que el asunto derivara en aleteos mayores.

En noviembre de 2001, en el primer debate público entre candidatos al Senado por la Quinta Región Costa, estelarizado por Nelson Ávila (PPD), Jorge Arancibia (UDI) y Aldo Cornejo (DC), y organizado por la Universidad de Aconcagua en Viña del Mar, hubo otro amago boxístico. En un acalorado debate que fue subiendo de tono, Ávila acusó a Cornejo de despilfarrar fondos públicos invitando a los electores a tecitos y contundentes cenas en el Congreso. El aludido, fuera de sí, gritando que Ávila era un cobarde y un inmoral, saltó de su silla decidido a golpear a su contradictor. El almirante Arancibia debió interponerse entre ambos mientras directivos de la universidad anfitriona corrían hacia la testera. "Repite afuera lo que dijiste", conminaba Cornejo a Ávila, tratando de zafarse de los brazos que lo sujetaban.

Ha habido, también, efusivas agresiones gestuales a personas ajenas a la comunidad política. En abril de 2004, la Cámara de Diputados aprobó un acuerdo de condena a las violaciones de los derechos humanos en Cuba, provocando una indignada reacción de integrantes del comando de solidaridad con la isla, que se encontraban presentes en las tribunas, entre ellos la dirigenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Mireya García. Ante los cada vez más subidos gritos de los manifestantes, el diputado René Manuel García (RN) no pensó nada mejor que girarse hacia la mujer y hacerle un vistoso "pato yáñez" al tiempo que le gritaba un delicado "comunista de mierda chuchatetumadre", epítetos claramente desusados en el lugar.

Otros rounds, más reservados, han trascendido a la prensa. Como aquel ocurrido entre Antonio Leal y Jorge Insunza, en la sede del PPD, en diciembre del año 2000, en plena discusión por los próximos cupos a las elecciones parlamentarias. Leal le enrostró a Insunza el haberse precandidateado por el distrito N 9, ocupado por la diputada de la misma tienda Adriana Muñoz. De pronto, la exaltada retórica terminó a patadas y con otros dirigentes tratando de separarlos.
Hasta ahora, las estadísticas señalan que los miembros del PPD puntean en el escalafón de los challengers al cinturón dorado de los peloduros. Ello, pese a los esfuerzos del senador Guido Girardi, quien durante su gestión al frente del partido y cada vez que puede, ha tratado de imponer una frase que simbolice el espíritu más profundo del conglomerado: "Hay que cultivar los afectos". //LND

http://www.lnd.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090411/pags/20090411212352.html
*
*
*

Masivos allanamientos en comunidades mapuche de Tirua.11-04-09

Lunes 13 de abril de 2009

/ La Nación



Gobierno se querella contra mapuches por atentado a fiscal especial

El ministro del Interior (S) Patricio Rosende anunció ayer que el Gobierno se querellará contra los 11 comuneros mapuches detenidos por su presunta participación en el atentado contra el fiscal especial Mario Elgueta, registrado en octubre de 2008 en Tirúa.


Rosende dijo en La Moneda que el Gobierno se hará parte, a través de una querella, de la investigación que lleva adelante la fiscal regional Ximena Hassi, por los delitos de robo con violencia, atentado contra la autoridad en ejercicio de sus funciones y asociación ilícita de carácter terrorista.


Los detenidos son José Huenuche, Javier Navarro, Ramón Llanquileo, Luis Menares, los hermanos Norberto, César y Juan Parra Leal, Richard Muhuel, Segundo Ñehuen, Carlos Muñoz y Elcides Huiqueman. Todos serían miembros de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM). Los 11 quedaron en prisión preventiva por el plazo de nueve meses.


"Se ha dado un golpe muy importante a la desarticulación de este organismo (la CAM). Por esa razón, el Ministerio del Interior se hará parte de la investigación, porque vamos a colaborar con el Ministerio Público para llevar a la cárcel a quienes han incurrido en este tipo de hechos", indicó Rosende.


También dijo que hay dos prófugos de la alta dirigencia de la CAM. No lo mencionó, pero uno de ellos es Héctor Llaitul Carrillanca, supuesto jefe militar de la radicalizada organización. Según la fiscal Hassi, hay escuchas telefónicas que lo vinculan con el atentado al fiscal Elgueta.


En tanto, como una supuesta represalia por las detenciones, desconocidos quemaron ayer en la madrugada dos cabañas de veraneo en las inmediaciones del lago Lleu Lleu, comuna de Tirúa, Región del Biobío, el mismo sector donde ocurrió el atentado contra el fiscal Mario Elgueta.


http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090412/pags/20090412204742.html


*********


12 de Abril de 2009

Once mapuches quedan en prisión por atentado contra fiscal

Los aprehendidos fueron formalizados por homicidio frustrado y asociación ilícita terrorista para cometer actos criminales en contra de las personas y la propiedad.
Once mapuches quedaron en prisión acusados del ataque que sufrió el fiscal especial Mario Elgueta y cinco policías en el sector de Tirúa, en la región del Bío Bío, hecho ocurrido el 17 de octubre de 2008, confirmó el ministerio Público.En un operativo que contó con la participación de 130 efectivos de la Policía de Investigaciones (PDI) fueron detenidos el sábado siete comuneros en domicilios de tres comunidades indígenas en el sector de Puerto de Choque y Cañete.Según el informe policial, los detenidos son José Huenuche, Javier Navarro, Ramón Llanquileo, Luis Menares y los hermanos Norberto, César y Juan Parra Leal.Los otros cuatro imputados son Richard Muhuel, Segundo Ñehuen, Carlos Muñoz y Elcides Huiqueman, quienes ya estaban detenidos tras ser sorprendidos cuando robaban madera desde un predio de la forestal Mininco.Los once indígenas fueron formalizados por la fiscal regional, Ximena Hassi, por homicidio frustrado y asociación ilícita terrorista para cometer actos criminales en contra de las personas y la propiedad.Todos los detenidos que pertenecen a la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) deberán permanecer en prisión durante nueve meses mientras dure la investigación.En la noche del 15 de octubre, el vehículo del fiscal Mario Elgueta y otros tres vehículos con policías se toparon con una barricada de troncos y ramas en la ruta, tras lo cual encapuchados comenzaron a disparar con escopetas.La caravana quedó encerrada y sin vías de escape y los efectivos repelieron el ataque. El intercambio de disparos duró media hora.Debido al ataque, el fiscal sufrió lesiones leves en su mano izquierda por perdigones y en su cabeza por esquirlas de vidrios.También quedaron heridos graves por arma de fuego los inspectores de la Policía de Investigaciones (PDI) Walter Oyarce y Jorge Ogueda, y el sargento de Carabineros Eladio Quiroz.El inspector Alesandro Rojas fue herido de mediana gravedad y el sargento de Carabineros Jorge Sepúlveda fue herido leve por un perdigón.Tras conocerse la detención de los mapuches, el ministro del Interior en funciones Patricio Rosende aseguró que a juicio del Gobierno no hay un agudizamiento en el conflicto indígena.Recalcó que aunque la CAM con sus acciones intente involucrar al pueblo indígena por completo, "la gran mayoría del pueblo mapuche está plenamente integrado al Estado chileno y no vamos a permitir que estos grupos pequeños traten de confundir las cosas e involucrar al pueblo mapuche en una escalada que no tiene ningún sentido"."De las 2.800 comunidades indígenas que hay en todo el país, no son más de diez las que han tenido algún tipo de actitud parecida a las de la CAM. Ésa es la realidad", insistió.Según el ministerio Público, el hecho ocurrido en octubre es considerado como el atentado más grande ocurrido en la zona del conflicto mapuche.EFE

http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/once-mapuches-quedan-en-prision-por-atentado-contra-fiscal//


*********
11 April, 2009

Masivos allanamientos en comunidades mapuche de Tirua.

Gobierno esperó que culminara visita del Relator de Naciones Unidas para desatar la represión./ Funcionarios de la PDI realizaron un masivo allanamiento en la localidad de Tirúa, provincia de Arauco, deteniéndose a 12 mapuches, supuestamente implicados en casos de violencia en la zona denominada "conflicto indígena", donde opera Forestal Mininco - CMPC (Grupo Matte).
Siete de los aprehendidos pertenecen a una misma comunidad, mientras que otros cinco pasarán a control de detención.


Según informa radio Bío Bío, hay siete indígenas arrestados de una misma comunidad, mientras que otros cinco pasarán a control de detención.
A todos se les acusa de participar en el grupo que atacó a tiros al fiscal especial para el conflicto mapuche en la zona de Arauco, donde resultados heridos leves algunos detectives hace un tiempo.


El gobierno está siendo informado de la situación y se toman medidas de resguardo para evitar eventuales represalias.


Fuente original de la noticia en:
http://www.elmostrador.cl/

*******

13 de Abril de 2009

Gobierno: ‘’Vamos a atrapar a todos los prófugos de la Cordinadora Arauco Malleco”



"Serán capturados y llevados ante la justicia", sostuvo el ministro (s) del Interior Patricio Rosende.


No hay ningún antecedente que indique que la quema de dos casas veraniegas en el lago Lleu Lleu este fin de semana sea un acto de venganza por la detención de 11 activistas de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) imputados por delitos terroristas, aseguró el ministro (s) del Interior, Patricio Rosende.Sin embargo, la autoridad precisó que esta variable es una de las líneas investigativas del Ministerio Público."Lo importante hoy es destacar el impresionante operativo de Investigaciones y Carabineros durante meses para capturar a estas 11 personas que son parte del núcleo operativo de la Coordinadora Arauco Malleco, que es una organización que se ha caracterizado por llevar hechos de violencia a la zona de La Araucanía", sostuvo en radio ADN.En ese sentido, aseguró que los activistas prófugos serán capturados y llevados ante la justicia."Es probable que aún exista un cuarteto que se encuentra prófugo, pero los vamos a atrapar, tal como se atrapó a estas 11 personas, con un trabajo de investigación serio y responsable que no tiene temor de demorarse, pero que a la larga, siempre termina atrapando a los delincuentes", puntualizó Rosende.



OPERATIVOS POLICIALES EN ARAUCO


Detienen a 11 mapuches bajo el cargo de “asociación ilícita terrorista”


En un operativo policial que contó con apoyo de efectivos de Santiago, fueron detenidos 11 ciudadanos mapuches en domicilios de tres comunidades en el sector de Puerto de Choque y Cañete, Provincia de Arauco. Miembros de la CAM, todos fueron formalizados por la fiscal regional, Ximena Hassi, por homicidio frustrado y "asociación ilícita terrorista", siendo trasladados a la cárcel de Lebu. Prófugo se encontraria Héctor Llaitul Carillanca.


AZKINTUWE - CAÑETE - 12 / 04 / 09

En un operativo que contó con la participación de 130 efectivos de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), con apoyo de contingente especial de Santiago, fueron detenidos, entre las 7 y las 9 horas de ayer, siete activistas mapuches en domicilios de tres comunidades en el sector de Puerto de Choque y Cañete. Los detenidos son José Huenuche (32 años), Javier Navarro (27), Ramón Llanquileo (27), Luis Menares (31), y los hermanos Norberto (35), César (26) y Juan Parra Leal (31). Juan Parra se encontraba en libertad bajo fianza, debido a que enfrenta en la Segunda Fiscalía Militar de Concepción un proceso por supuesta agresión a Carabineros.
Los otros cuatro imputados son Richard Nuhuel (18), Segundo Ñehuen (43), Carlos Muñoz (24) y Elcides Huiqueman (25), quienes ya estaban detenidos tras ser aprehendidos en las cercanías de un predio de Forestal Mininco en la zona. El prefecto inspector Marcos Vásquez, jefe de la VIII Región, dijo que no hubo resistencia al operativo. Los 11 activistas fueron formalizados por la fiscal regional, Ximena Hassi, por homicidio frustrado y "asociación ilícita terrorista", ello con el supuesto objetivo de "cometer actos criminales en contra de las personas y la propiedad".Todos deberán permanecer en prisión por nueve meses, mientras dura la investigación. Tras la audiencia fueron recluidos en el penal de Lebu. La fiscal Hassi, junto al fiscal adjunto Andrés Cruz, explicaron que hay antecedentes para vincular a los detenidos con el atentado armado que hace seis meses afectó a Mario Elgueta, fiscal con dedicación exclusiva para causas del conflicto mapuche en la región del Biobío. Elgueta era fiscal adjunto de la ciudad de Coronel antes de ser designado para investigar en la Región del Biobío, y con dedicación exclusiva, los atentados armados e incendiarios relacionados con el conflicto étnico. La inteligencia policial detectó en 2006 antecedentes que hicieron presumir un ataque en su contra, por lo que el fiscal y su familia cuentan con protección permanente. Sin embargo, la noche del 16 de octubre pasado, Elgueta sufrió una violenta emboscada, resultando con lesiones leves en su mano izquierda por perdigones y en su cabeza por esquirlas de vidrios. Estaba en la zona para dar protección a una familia que habia sido amenazada de muerte por ayudar a carabineros. Según precisó la fiscal Hassi, declaraciones de 12 testigos protegidos involucrarían a los 11 detenidos en dicho atentado. Escuchas telefónicas sindicarían además a Héctor Llaitul, máximo líder de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM), como autor intelectual del ilícito. Gobierno valora arrestoPatricio Rosende, ministro del Interior (s), destacó la labor de los servicios policiales, "porque hay muchos días de trabajo e investigación para capturar a quienes eventualmente participaron en ese atentado", afirmó en conversación con radio Bío Bío. También sostuvo que "estas acciones de la fiscalía y de la policía demuestran que no hay impunidad... la detención es producto de una investigación. No estamos frente a un procedimiento anormal, obviamente aquí hay muchas horas y muchos días de trabajo de investigación que ha hecho la policía y la fiscalía".


Respecto de la participación de miembros de la CAM, Rosende sostuvo que "el conflicto mapuche lo entendemos como la demanda por las tierras ancestrales, que es una demanda justa y legítima. Pero las acciones de violencia, los atentados contra haciendas o personas, no son parte del conflicto mapuche, son acciones delincuenciales".Consultado si las detenciones involucrarían un recrudecimiento de las movilizaciones mapuches, Rosende fue tajante. "No vemos en esto ningún recrudecimiento del conflicto por (las acciones) de algunas comunidades muy pequeñas o grupos que dicen representar al pueblo mapuche (...) No hay en estos hechos ni escalada de violencia ni que la situación está fuera de control. Muy por el contrario, estas acciones de la fiscalía y la PDI demuestran que en Chile no hay impunidad para nadie", subrayó.El ministro (s) recalcó que, aunque la CAM con sus acciones intente involucrar al pueblo mapuche por completo, "la gran mayoría del pueblo mapuche está plenamente integrado al Estado chileno y no vamos a permitir que estos grupos pequeños traten de confundir las cosas e involucrar al pueblo mapuche en una escalada que no tiene ningún sentido". "De las 2.800 comunidades indígenas que hay en todo el país, no son más de diez las que han tenido algún tipo de actitud parecida a las de la CAM. Ésa es la realidad", insistió / AZ
*
*
*

Presidente de Bolivia en huelga de hambre en apoyo a una nueva ley electoral 9-04-09

9 April, 2009


Presidente de Bolivia en huelga de hambre en apoyo a una nueva ley electoral


El presidente de Bolivia, Evo Morales, se declaró este jueves en huelga de hambre en compañía de dirigentes sindicales y sociales, en protesta por la tardanza del Congreso en aprobar una ley electoral, un hecho que pone en riesgo las elecciones generales de diciembre.


Fuente Texto: AFP
Gentileza: Richard Curinao




Evo Morales


Presidente de Bolivia en huelga de hambre en apoyo a una nueva ley electoral


La medida fue asumida mientras el Congreso debate, en medio de fuertes disputas entre oficialismo y oposición, del texto legal que permita la realización de las elecciones generales a fin de año.
LA PAZ,abril 09.-El presidente de Bolivia, Evo Morales, se declaró este jueves en huelga de hambre en compañía de dirigentes sindicales y sociales, en protesta por la tardanza del Congreso en aprobar una ley electoral, un hecho que pone en riesgo las elecciones generales de diciembre.
"Frente a negligencia de un grupo de parlamentarios neoliberales (estamos) obligados a asumir esta medida" del ayuno voluntario, dijo Morales en un discurso pronunciado desde el palacio de gobierno en La Paz.
Por su lado, un documento de la oficialista Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam) advirtió que "nos declaramos en huelga de hambre" junto a Morales y otros líderes de la unitaria Central Obrera Boliviana (COB).
La medida fue asumida mientras el Congreso debate, en medio de fuertes disputas entre oficialismo y oposición, una nueva ley electoral que permita la realización de las elecciones generales a fin de año, en las que Morales intentará ganar un nuevo mandato hasta el 2015.


http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3951
*
*
*

El puzzle de violencia: Un Análisis de Discurso en la Légitimación de Violencia en territorio Mapuche (Carolijn Terwindt) 11 April, 2009

11 April, 2009
El puzzle de violencia: Un Análisis de Discurso en la Légitimación de Violencia en territorio Mapuche (Carolijn Terwindt)

Fuente: http://www.angelfire.com/journal2/conflictomapuche/resumen.htm

Resumen Tesis

El puzzle de violencia

Un Análisis de Discurso en la Légitimación de Violencia en el denominado Conflicto Mapuche en Chile

Por:
Carolijn Terwindt

Introducción

El mundo de hoy está poblado por conflictos violentos. Existen muchas teorías sobre los factores que hacen surgir estos conflictos. Mi intención es buscar una forma para entender un conflicto sin perder el contacto con el hecho que siempre son seres humanos, como tu y como yo, quienes los producen. ¿Cómo es posible que alguien llegue a disparar a su vecino? En esta tesis quiero encontrar una forma de entender a la gente que usa la violencia, puesto que “la gente que construye bombas no pueden estar afuera de nuestra capacidad de entender” (Mahmood, 1996). Esta búsqueda me llevó al análisis de discurso. Jabri (1996) nos dice que un conflicto es un fenómeno social que se debe poner en medio de la vida social en vez de verlo como una actividad extraordinaria en circunstancias extraordinarias. Esta práctica social se hace legítima y es aceptada en discursos.
Un conflicto es la lucha entre distintos discursos por la aceptación dentro de una sociedad. Un discurso da a la sociedad sus categorias, sus límites y sus clasificaciones. La teoría de discurso está basada en anti-fundacionalismo y anti-esencialismo. Un discurso se construye en el intercambio de actores y estructuras, y este intercambio es entre grupos, colectivo. Un discurso se instala en una sociedad con el tiempo, a la vez que surgen prácticas y continuidades institucionales y discursivas, como por ejemplo prisones, leyes y universidades. De esta forma los discursos son institucionalizados. Discursos tratan de obtener la hegemonía y no solamente reflejan la realidad, también la construyen. La identidad es un concepto importante dentro de los discursos, ya que los seres humanos necesitan de discursos para entender el mundo. Es así como un discurso puede dar legitimidad o no a un acto violento.
Los conflictos siempre tienen que ver con la violencia. Importante es que en esta tesis me referiré a aquellos actos violentos colectivos. Si bien existen muchas definiciones de violencia, yo utilizo la palabra violencia como un acto físico. Sin embargo, existen muchas situaciones, circunstancias y actos que no son violentos en una forma directa o física, pero que son llamados violentos por el uno o el otro bando. Estas formas de violencia tambien son importantes. El aspecto normativo es clave. Un discurso puede producir la legitimación para actos y tambien puede definir algunos actos como violentos mientras otros actos no. Un ejemplo cotidiano es el dentista que te puede sacar un diente con dolor, aunque este acto no se define socialmente como violencia. El poder de un discurso para poder definir actos como violentos o no es entonces importante de estudiar en los conflictos.
En esta tesis haré un análisis de discurso en el denominado “conflicto mapuche” en el sur de Chile para encontrar la forma en la cual los actores involucrados legitiman sus actos violentos. No solamente los actos físicos, sino también las legitimaciones de las formas de violencia como pobreza y discriminación son investigados en este trabajo. De esta manera buscaré entender a los actores que usan la violencia en el marco de este conflicto político-social.
Tres preguntas forman la base de mi tesis.
1. ¿Cómo se construyen las identidades sobre las cuales se han formado los grupos en conflicto? ¿Cómo legitiman los discursos el surgimiento de un “Nosotros contra Ustedes”?
2. ¿Qué significado dan los discursos a la violencia y como legitiman estos significados el uso de violencia? ¿Cómo legitiman los discursos a los actos violentos?
3. ¿Qué significado dan los discursos a las distintas posiciones en el marco del conflicto? ¿Cómo legitiman los discursos las posiciones, las contradicciones que están en lo profundo de la estructura?
2. Metodología
Primero doy una descripción de la historia del conflicto en el cual el Pueblo Mapuche fue expulsado de su territorio y llegaron los cólonos chilenos y, posteriormente, las empresas transnacionales forestales. El conflicto Mapuche contiene cientos de conflictos más pequeños, sobre un sin fin de asuntos no resueltos entre el Estado chileno y las comunidades. Yo elegí enfocarme en el conflicto entre los militantes mapuches y los actuales propietarios de sus tierras. Es decir, sobre la reivindicación territorial mapuche actual. Aquí describo la forma en la cual yo empecé la investigación. También describo los desafíos que implica realizar una investigación en una zona de conflicto. Obtener la confianza de la gente es una condición necesaria para poder acceder a información clave. Por esta razón, en todo momento intenté mantener mi neutralidad, mi objetividad y mi integridad. Siempre estuve consciente de mi propia identidad en el terreno.
Mi investigación está basada en la teoría de discurso. Esto significa que no se puede recurrir a los principios de la ciencia natural. El análisis del discurso requiere analizar los límites de un discurso y la lógica interna. El determinar los discursos es un acto que influye el análisis de manera importante. Yo he analizado tres discursos en base de tres actores: el movimiento mapuche, los actuales propietarios de las tierras (transnacionales y terratenientes) y el Estado (aparato judicial y represivo). Como no siempre los discursos son restringidos a un actor o compartidos por todos los individuos de un grupo, yo también he analizado tres tema-discursos en base a la etnicidad mapuche, el terror versus terrorismo y el sistema. Para coleccionar los datos para poder construir los discursos he usado varios métodos: la observación participativa, entrevistas a fondo, entrevistas informales y análisis de documentos. Siempre he leido los diarios y varias listas de correo relacionadas con el tema. También he recurrido a una serie de anotaciones realizadas en un diario personal.
El discurso de los propietarios lo he construido a través de entrevistas con la gerencia de varias empresas forestales que operan en el territorio mapuche, así como también tras conversaciones con terratenientes particulares. También he coleccionado varias revistas y documentos oficiales de dichas empresas y del propio gobierno en cuanto a las tierras mapuches y la acción de dichas forestales sobre ella.
El discurso de los militantes mapuche lo he construido mediante entrevistas con gente joven y mayor, estudiantes y campesinos, ciudadanos pobres y otros de la emergente clase media intelectual, dirigentes de varias organizaciones socio-políticas y de comunidades rurales y/o zonas urbanas. También pude recopilar numerosa información impresa a través de documentos políticos, panfletos e información de internet.
El discurso del Estado (aparato judicial y fuerza policial) lo he construido a través de entrevistas con abogados de la Fiscalia del Ministerio Público y oficiales de la policía chilena encargados de la seguridad en las zonas de conflicto territorial. También estuve presente en un juicio oral contra dirigentes mapuche acusados de “terrorismo” y pude realizar varias visitas a recintos carcelarios.
He realizado mi análisis de dicha información en una forma cualitativa, creando categorías y poniendo etiquetas en los datos. Así se formaron los siguientes capítulos.
3. Identidad
Las construcciones de identidad son importantes para un conflicto. En este capítulo responderé tres preguntas claves: primero ¿cuáles son los procesos que constituyen la identidad de un individuo? Segundo, ¿cómo se llega a formular la identidad en términos exclusionistas? Y tercero, ¿cómo resulta la dicotomía de inclusión y exclusión en la emergencia y apoyo para un conflicto violento? Las identidades son formadas en discursos en un intercambio entre actores y estructura. Las identidades tienen su base en la rutina de la vida cotidiana. Las identidades siempre incluyen niveles de poder.
En base de identidades se forman grupos en conflicto. La identificación de gente con un grupo hace que el grupo obtenga legitimidad. Además, en el proceso de la identificación el corazón de la identidad de un grupo se hace más concreto. La identificación de la gente con un grupo de conflicto pasa por unidad y diferencia. “La identidad es marcada por la diferencia” (Woodward 1997). La formación de un grupo supone formar unidad, por ello los disidentes son castigados. La formación de grupos de conflictos no solamente contiene la unidad de si mismos, sino también la formación del enemigo. La polarización de los grupos de conflicto es más el resultado de la creación de fronteras con los otros grupos que de la unidad interna del grupo. Existe un debate fuerte entre los grupos sobre el significado y las fronteras de los grupos.
El significado de justicia que le dan las identidades a acciones en el conflicto refuerzan la legitimación del conflicto. Algunos aspectos de identidad obtienen así más importancia en tiempos de conflicto. La dirección que da la auto-identidad, el efecto demonisante de la imagen del enemigo, la inversión estrategica de identidades, el cerrar de discursos junto con la reducción de identidades, el efecto de extrañeza de distintas “comunidades de discurso” y, por fin, el efecto de identificación de identidades colectivas.
4. Etnicidad
En este capítulo me referiré a la pregunta: “¿Qué papel tiene la etnicidad en el conflicto actual?”. Esto en razón de que muchas personas y organizaciones reivindican las tierras en base de su etnicidad mapuche. ¿Qué significa ser Mapuche? Etnicidad, claro está, es una forma de identificarse. Cultura y etnicidad están conectados, pero no son los mismos.
¿Cómo está construida la etnicidad mapuche? Primero, está construida por la diferencia con la etnicidad chilena. Recordemos que la identidad se basa en la diferencia. Esta diferencia se construye a través de fronteras con otros grupos. Esto conlleva un grado de discriminación, que en el caso mapuche se manifiesta de dos formas: Por un lado, existen los mapuches que sienten vergüenza de su etnicidad y tratan de olvidarse de ella. Ellos han incorporado el discurso hegemónico sobre la etnicidad de su pueblo. Por otro lado, existen los mapuches que están orgullosos de su etnicidad. Ellos construyen otro discurso sobre lo que significa ser “mapuche”.
Segundo, la etnicidad mapuche se construye en base a la construcción de una imagen sobre un mapuche “verdadero”. Este mapuche “real” habla mapuzugun, vive en una comunidad rural y sigue las tradiciones de su pueblo. Los activistas mapuches quieren ser como este mapuche “verdadero”. Esta imagen está basada en la suposición que etnicidad es lo mismo que cultura, debate que aun no es zanjado entre los propios dirigentes y activistas mapuche.
Esta recuperación de la etnicidad es la base sobre la cual trabajan los activistas mapuche. ¿Cómo se alcanza esta? Primero, se debe conscientizar a la gente de su etnicidad. El conscientizar a la gente y recuperar la etnicidad mapuche es el primer paso hacia la hegemonía del discurso del mapuche “orgulloso” de si mismo. Parte de esta concientización tiene que ver con una recuperación de la cultura. Conscientizar significa contar una historia y para ello se recurre a la música, la religión, los libros, el teatro y la poesía. Segundo la formación de un grupo de conflicto en base de la etnicidad significa poner determinadas fronteras. Es así como existe una discriminación fuerte entre los mapuches mismos sobre lo que significa “ser mapuche”, más aun cuando la realidad mapuche contemporánea (mayoritariamente urbana y en proceso de aculturación) no corresponde a la imagen del mapuche “verdadero”.
Cuanta más gente se identifique con la etnicidad mapuche y de esta manera con el grupo de conflicto representado por los activistas, el grupo obtiene una mayor legitimidad. Es por esta razón que la etnicidad forma la base de la legitimación del conflicto. El significado de la etnicidad da la dirección a la lucha: muestra el objetivo y también a los enemigos. Hay tres significados que describir al respecto. Primero, la etnicidad mapuche representa una forma de vivir que determinado grupo quiere defender. Esto conlleva, por ejemplo, la lucha contra el modelo económico neoliberal. Segundo, el ser mapuche significa que ellos son los “verdaderos dueños de la tierra”, lo que conlleva una lucha también contra las empresas, los terratenientes, ex colonos. Tercero, el ser mapuche significa que existe un “Pueblo y una Nación Mapuche”, es decir, una comunidad imaginada. Esto último conlleva una lucha contra el Estado Chileno por mayores grados de autonomía, por parte de un incipiente nacionalismo mapuche que se diferencía del nacionalismo chileno.
5. Violencia
En este capítulo analizo la forma en la cual la violencia física obtiene una legitimación en los discursos. Aquí describo la construcción del significado de violencia en un “imaginario de violencia”. Este imaginario es la historia sobre la violencia que se cuenta con narraciones, representaciones e inscripciones. Esta construcción se forja en la vida cotidiana y en un intercambio con las continuidades discursivas e institucionales, porque es allí que la violencia y el conflicto obtienen su significado para la gente. Violencia y legitimación de violencia son parte de un proceso. Este proceso se puede entender por la influencia mutua de la actitud, los actos y la estructura que son los componentes de un conflicto (Galtung). Una pregunta clave en el proceso de la espiral de violencia es “¿quién empezó?”. Así violencia también es constitutivo del proceso de un conflicto.
La actitud tiene un papel importante en la legitimación de la violencia. Aquí describo la construcción de tres actitudes importantes en el conflicto mapuche. La falta de confianza, el temor y el sentimiento de falta de poder. Existe una falta de confianza fuerte hacia el gobierno y entre las forestales y los activistas de las organizaciones mapuche. El temor es una reacción ante un riesgo, pero una parte importante es la forma en la cual este riesgo es interpretado a través de los discursos. La identificación con una víctima, la proyección hacia el futuro y las historias sobre el pasado tienen un papel importante en la construcción de este sentimiento de temor.
Un aspecto importante de la violencia es el poder. Violencia es un medio para poder satisfacer necesidades e intereses. El sentimiento de estar sin poder es un factor en la legitimación de violencia. El poder incidental se basa en violencia, dinero o carisma. El poder también puede ser sostenible, lo que significa que el poder es legitimado y aceptado. Con la legitimación el poder ya no es solamente algo del Otro. Impotencia significa que alguien no legitima el poder actual. La legitimación del poder es así el espejo para el sentimiento de impotencia. Poder siempre implica una relación. Esta relacion está representada a través del discurso. La resistencia contra el poder es legitimada. La violencia está atacando esta relacion, pero también el poder que puede ejercer la persona que lo sustenta por medio de los significados que puede imponer. Por último, la violencia está atacando la hegemonía que tiene el discurso en la cual el poder es inscrito. Además, el temor puede ser un ímpetus para defenderse cuando alguien percibe una amenaza grande y se siente impotente.
Otra función de la violencia es la comunicación. La violencia que quiere communicarse necesita a gente que escuche e interprete el mensaje. La violencia puede ser usada para obtener audiencia y atención o para expresar un mensaje. La legitimación de la violencia en este caso está basada en la falta de la posibilidad para comunicarse en otra forma, por ejemplo, a través del diálogo o la negociación política. Esto también puede relacionarse con la falta de confianza.
Así se construyen “imaginarios de violencia” que representan el significado que tiene la violencia en la vida cotidiana de la gente. Este puede ayudar a comprender el proceso hacia el cambio en la “disposición para la verdadera pelea”.
6. Terrorismo versus Criminalización
En el capítulo anterior describo la legitimación de violencia en el conflicto como que si no hubiera un gobierno. En éste capítulo analizo dos discursos en el conflicto mapuche sobre el uso del monopolio de la violencia. El discurso del “terrorismo” afirma que existe terrorismo y que quién posee el monopolio de violencia (el Estado) debe confrontar éste con fuerza. El discurso de “criminalización” dice que hay represión y que existe una persecución respecto de un movimiento social. En §6.2 hablo sobre la legitimidad del monopolio de violencia en el conflicto y la forma en la cual esta legitimidad está amenazada. Primero analizo el significado del monopolio de violencia. Aspectos importantes son la legitimidad y la institucionalización en la sociedad. El monopolio significa la distinción entre un potencial de violencia (policía y justicia) y un monopolio de derecho (el gobierno político). Desde esta distinción surge el “monopolio administrativo” (Van Reenen 1979).
Los dos discursos forman ambos una lógica interna que está construida en distintas presunciones sobre el monopolio de violencia. Un componente importante es la visión sobre el “estado democrático de derecho”. Este da a cada uno de los discursos su punto de referencia. Una condición importante para la legitimidad es la confianza que hay en la justicia y la policía. En el análisis parece que en ambos discursos hay una falta de confianza. Después describo la forma en la cual en el discurso de criminalización se construye un “imaginario de violencia” de represión por el gobierno. Este imaginario de violencia agrega en una forma importante a la pérdida de legitimidad del monopolio de violencia. Al fin al este párrafo describo el tabú que existe en cuanto al uso de violencia. Este tabú tiene que ver con el discurso hegemónico que rechaza la violencia afuera del monopolio de violencia (Estado). Concluyo que el desaparecer de este tabú es una amenaza para el monopolio de violencia. Así podemos concluir que el monopolio de violencia está perdiendo su legitimidad.
En §6.3 analizo la reacción del Estado cuando este monopolio de violencia pierde su legitimidad. Primero describo la forma en la cual se puede simplificar la realidad destacando algunos valores que son mostrados como necesarios para la sobrevivencia del Estado y su población. Ejemplos de estos valores son la “seguridad nacional” y la “seguridad pública”. Después describo la “estimación dinámica”. En el momento que existe una amenaza no solamente del “potencial de violencia” sino también del “monopolio de derecho”, el gobierno político hace una “estimación dinámica”. En base de ella el gobierno decide si es importante reaccionar con violencia y cuál es la estrategia de legitimación que la situación exige para recuperar la legitimidad. Es evidente que esta estimación dinamica se hace en base de un discurso. La lucha entre los discursos se puede poner en este contexto, en lo cual ambos quieren influenciar la estimación que hace el gobierno político.
La pregunta que es prominente en la agenda con esta estimación es la definición que se puede dar a la amenaza del monopolio de violencia. El discurso de terrorismo dice que esta amenaza es el terrorismo. El discurso de criminalización combate eso. Presunciones importantes que están en el fondo de esta lucha sobre la qualificación tienen que ver con la representación de los activistas del Pueblo Mapuche y el apoyo que estos tienen. En base de esta estimación, el gobierno elige la estrategia de legitimación. La estrategia de “despolitización” se usa cuando la amenaza no es tan grande. En este caso se niegan todos los aspectos políticos. Esta estrategia se corresponde con el “monopolio administrativo”. La estrategia de “marginalización” se elige cuando el gobierno no puede o no quiere resolver el conflicto, pero el grupo sí tiene bastante influencia como para temer una pérdida de poder. Es ésta estrategia que se elige en base del discurso del terrorismo. Ésta lleva consigo un cambio en los papeles; el gobierno político se hace preguntas de violencia y el potencial de violencia se ocupa con cuestiones de política. En algunos juicios y prosecuciones concretos ésto se mostró muy claro. Estas estrategias tienen como objetivo mantener la legitimidad entre la base del gobierno político. La estrategia de “reconciliación” se usa cuando el grupo que protesta es muy grande o con mucha influencia y la estrategia se direcciona a la recuperación de la legitimidad bajo el grupo mismo. Este lleva consigo que se mira activamente cuales son las exigencias del grupo. La pérdida de legitimidad del “monopolio de derecho” tiene consecuencias para la forma de trabajar del “potencial de violencia”. Necesariamente éste ya no solamente se preocupa con mantener la autoridad de violencia, pero también con recuperar de la legitimidad. A menudo eso significa que se define la situacion como un territorio en lo cual se debe recuperar la legitimidad.
7. Objetivos Incompatibles
En este capítulo analizo la forma en la cual los objetivos de los distintos grupos del conflicto sobre la tierra llegan a ser representados como incompatibles. La pregunta es: “¿Qué papel tiene la representación de los objetivos en la legitimación de violencia?”. Empiezo con la definición y construcción de objetivos y la teoría sobre ello. Describo la forma en la cual los objetivos de los grupos en conflicto tienen sus raíces en los objetivos de los grupos de paz. Los objetivos se pueden compartir en ‘posiciones’, ‘intereses’ y ‘necesidades’. La posición significa por ejemplo “nosotros tenemos el derecho de la tierra”. Los intereses y las necesidades apuntan a las razones y motivos que están detrás de la posición. Existen conflictos consensuales y conflictos dissensuales. También se puede hacer una distincion útil en ‘temas’ y ‘valores’. Mi investigación se trata del objetivo de la tierra y la lucha entre los activistas mapuche y las empresas y/o terratenientes. Ambos grupos reclaman el derecho sobre la tierra. El significado de la tierra se forma en la rutina diaria. Así distintos discursos son construidos por los distintos grupos de conflicto. La historia sobre lo que significa la tierra para el otro grupo de conflicto forma parte de la construcción de un discurso sobre el significado de la tierra.
Así los discursos construyen la propia posición en cuanto a la tierra y la posición del otro grupo de conflicto, y suponen que los objetivos son incompatibles. Se construyen así “discursos de exclusión”. Allí surge el conflicto. Yo hago un análisis de los distintos significados que tiene la tierra en los distintos discursos. Los significados apuntan hacia las necesidades, intereses y valores que son los fundamentos para las posiciones tomadas. Esto lo hago en tres ámbitos. Primero, en el ámbito de la economía y la materia. Allí hay un discurso que se trata de ‘sobrevivir’ contra ‘enriquecer’. Este significa que en este discurso la gente que se identifica ve la tierra como un medio para sobrevivir y dice que el otro grupo de conflicto ve a la tierra como un medio para enriquecerse. Opuesto a esto existe el discurso que se trata de un ‘negocio’ contra ‘malos agricultores’. En este discurso la gente que se identifica con este discurso ve a la tierra como un negocio y dice que el otro grupo de conflicto está formado por malos agricultores.
En el segundo ámbito analizo los discursos en cuanto de la tierra en el ámbito cultural y religioso. Tambien hay dos discursos que están en conflicto. El primer discurso ve el conflicto de la tierra como ‘naturaleza/cultura/sobrevivir’ contra ‘producción/explotación’. Este segundo discurso define la situación como ‘fértil/trabajo’ contra ‘desierto/flojo’.
El tercer ámbito es lo de la política y legalidad. También hay dos discursos conflictivos: derechos ‘ancestrales’ contra ‘vencedores’ y ‘según la ley’ contra ‘propietarios ancestrales’. Así se ve que los discursos construyen cada vez oposiciones que son incompatibles: “nosotros tenemos el derecho de la tierra”. Abajo de estas posiciones encontramos un sin fin de valores, intereses y necesidades que se muestran en los discursos y que se legitiman con la propia lógica de las posiciones tomadas.
¿En cuál forma contribuyen las dicotomías construidas a la legitimación de violencia en el conflicto? Es claro que la percepción de posiciones incompatibles hace surgir un conflicto. El análisis muestra sin embargo que no siempre los intereses y necesidades son incompatibles. En los discursos se muestra el otro grupo de conflicto como un obstáculo en la satisfacción de las necesidades e intereses. Esta representación de la realidad puede legitimar violencia. Una de las preguntas claves es si tenemos que ver con un conflicto consensual o dissensual, si se trata verdaderamente de distintos sistemas de pensar y creer o si las posiciones pueden caber dentro de un discurso. La lucha se trata de obtener la hegemonía del propio discurso.
8. Sistema
En este capítulo analizo los dos discursos que existen sobre el tema del sistema. En varias expresiones el sistema tiene un papel: “El sistema es nuestro enemigo”. Primero explico lo que es un sistema. Aquí presento a Habermas y su teoría en lo cual un sistema es la racionalización del ‘ámbito de vivir’. Eso significa que la gente se relaciona en base de otra cosa que la comunicación, así por ejemplo, en base del poder o del dinero. Describo algunos fenómenos del último tiempo que dan la cara al sistema actual en Chile: la globalización, el neoliberalismo, la crisis de legitimidad de la política y la supremacía de la economía sobre la política.
El primer discurso que analizo legitima y continúa el sistema. Este discurso lleva consigo su propia forma de identificarse, relaciones de poder, fronteras y valores que son importantes dentro de este discurso, como por ejemplo, el trabajo, la propiedad y el desarrollo. El segundo discurso muestra la resistencia contra la colonización del ‘ámbito de vivir’, por parte del sistema. Como la economía tiene la supremacía, hablo sobre la “monetarización” del ‘ámbito de vivir’. Ésto significa que se pierde la comunicación que es característica para el ‘ámbito de vivir’ y todo se va transformando por el valor de dinero. La gente se define como consumidores/ productores y empleados/ patrones. El segundo discurso contiene otros valores como felicidad, ‘suficiente’ y sostentabilidad. La vida en comunidades es el símbolo para el ‘ámbito de vivir’ que debe ser protegida contra la monetarizacón y muestra los valores de contacto, libertad y autonomía. Describo la pregunta si hay una paradoja entre la lucha para la inclusión en la vida moderna y la lucha para otra forma de vivir que es distinto al sistema actual.
Analizo la forma en la cual (la representación de) el sistema tiene un papel en la legitimación de la violencia. El discurso que legitima el sistema tiene la característica de negar toda la responsabilidad de los actos individuales. Este tiene que ver con la “racionalidad funcionalista” que existe en sistemas. Un factor importante es la reificación del sistema en la retorica. El sistema está presentado como si fuera un actor en vez de personas. Tambien frases automáticas como “es tan complicado” implican negar la propia responsabilidad. Además clasificaciones fijas, en por ejemplo leyes, presentan una legitimación. En fin, el sistema hace que la gente se identifique a través del sistema. Esto significa también que el sistema hace surgir símbolos. Estos símbolos son usados para negar responsabilidad (“somos un símbolo”) y para poder atacar un supuesto enemigo (“los trabajadores son símbolos para el dueño”). Gente asume un lugar específico dentro del sistema. Esta posición les da espectativas para actuar y también razones para actuar así. La jerarquía entre posiciones hace fácil poner de la responsabilidad en otra persona u otra institución. La desaparición de la identidad personal dentro del sistema es clave en el desarrollo de un conflicto violento. Así el sistema puede contribuir a la legitimación de la violencia en el conflicto.

http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=2116&PHPSESSID=64d6250269231f65bbaf207628bd5270
*
*
*

Por Recuperación de Tierras detienen a dieciocho Mapuches 9 April, 2009

9 April, 2009

Por Recuperación de Tierras detienen a dieciocho Mapuches

Un total de 18 mapuches fueron desalojados y detenidos por Fuerzas Especiales de Carabineros que viajaron desde Angol en la mañana del lunes, al interior del fundo Centenario, en las cercanías de la localidad de Pidima.

Fuente:

http://www.canaldenoticias.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=2033:detienen-a-18-indigenas-por-toma-en-pidima&catid=49:general&Itemid=104
Según trascendió, durante la noche del domingo habría ingresado unos 50 ocupantes al citado predio perteneciente a Juan de Dios Fuentes Rojas.
De acuerdo a lo manifestado por los indígenas, ellos pretenden reivindicar derechos ancestrales sobre las tierras y tras la detención fueron dejados en libertado con citación al Ministerio Público de Collipulli

http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3950

*
*
*

CONSULTA EN TEMUCO CON RELATOR: Estado chileno viola sistemáticamente los Derechos Humanos del Pueblo Mapuche - 9 April, 2009

9 April, 2009

CONSULTA EN TEMUCO CON RELATOR: Estado chileno viola sistemáticamente los Derechos Humanos del Pueblo Mapuche

Con el absoluto protagonismo de víctimas directas o amenazadas por situaciones de violaciones a Derechos Humanos por parte del estado chileno, se realizó la consulta en Temuco con el Relator de la ONU Sr. James Anaya, la que contó con la presencia de todas las representaciones Mapuches del Sur…


Crónicas Mapuexpress- Temuco


Temuco - James Anaya escuchó de manera directa (sin “intermediarios”) casos graves de conflictos territoriales a causa de proyectos de inversión; La situación de Criminalización, judicialización y Represión estatal; y sobre la maquinación estatal para mutilar los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, como son los intentos por Reformar la Constitución.

Fueron dos encuentros autoconvocados, abiertos, autónomos, autogestionados, difundidos públicamente con la participación y autoconvocatoria de autoridades Mapuches Espirituales y Politicas Mapuche, pu Machi, ka pu Lonko, pu Werken ka fentrenke Mapunche Kona, personas víctimas directas de allanamientos, represión, judicialización y encarcelamiento, y dirigentes de organizaciones sociales y colectivos Mapuches, quienes hicieron entrega de informes y expusieron sus casos este Martes 7 de abril, en el salón de eventos del Hotel Frontera de Temuco, instancia que contó con la participación de cerca de 300 personas
El encuentro – consulta se inició con el saludo protocolar de Autoridades Mapunche, el Machi Juan Kurakeo, autoridad espiritual mapunche de la comuna de Lautaro, y el Longko don José Relmucao autoridad política mapunche del Territorio Lifko de Melipewko, Pu Lonko Pu Machi quienes recibieron con buenas palabras al Relator e con hicieron un llamado a la reconstrucción de un pensamiento común y al respeto.
Para la comisión conformada por Mapunche Kona, que puso a disposición la logística necesaria para la actividad, era fundamental abrir un espacio sin acaparamiento, ni intermediarios, libre y que resaltara, en el poco tiempo que tendría la consulta (menos de dos horas y media aproximadamente), la participación y exposición de quienes sufren amenazas o son víctimas de violación a sus Derechos Humanos a causa del divisionismo y las políticas estatales, no obstante se preveía no todos estos alcanzarían a exponer su caso u opiniones.
Conflictos Territoriales, Espiritualidad y Criminalización del Pueblo Mapuche
Decenas de informes y comunicaciones de casos fueron recibidas por el Relator de mano de los directamente afectados. En un primer momento se presento la diversidad de casos de conflicto y afectación socioambiental por la presencia de megaproyectos, y la implementación de la industria extractiva en los territorios mapuche.
Tras el Saludo Protocolar realizado por las Autoridades Mapuche, la situación que afecta en el Willimapu con la industrial Salmonera fue expuesta por el Werken Francisco Vera Millaken de Pepiukelen, quien además hizo presente el actuar corrupto del Gobierno al intencional la opinión pública señalando que el Relator apoyaba la reforma constitucional del falso “reconocimiento” de los pueblos indígenas. El Longko José Panguilef de Rupumeika y Maiwe Lofmapu acompañado por la Dirigente Nori Kintoman, expusieron la situación de la amenaza hidroeléctrica en los territorios mapuche megaproyectos promovidos por las empresas SN Power y Colbún (Grupo Matte).
A continuación el Longko Leonardo Calfuleo de Isla Wapi Puerto Saavedra presento con múltiples argumentos técnicos y culturales los impactos provocados por la construcción de la carretera de la costa que atraviesa su Lofmapu, en esto presiso la militarización que se vive debido a la instalación de campamentos militares para la realización de las obras. La lamgen Carmen Manquelipe Reinante intervino presentando la situación de ecocidio que provoca el monocultivo forestal en los territorio mapuche envenenando el aire, promoviendo la sequía y la contaminación de las aguas.
Continuaron la presentación de los megaproyectos que amenazan el territorio mapunche Ivan Reyes Alcaman de la Asociación Ayun Mapu del territorio Quepe, quien presento la acusasión de Terrorismo de Estado por los montajes que la Intendecia de la Araucanía realiza con personas que no son del territorio y dineros públicos para promover la instalación ilegitima del Proyecto Aeropuerto; Boris Hualme, dirigente social Lafkenche, del Comité de Defensa del Mar, quien expuso la situación del ducto Celco que amenaza los territorios de Mehuin y las costas del Lafkenmapu.
A continuación vino el turno de las personas afectadas directamente allanamientos, represión, judicialización y encarcelamiento, los padres de Alex Lemun, el peñi Edmundo Lemun y la lamgen Sonia Saavedra, quienes con angustia expusieron al Relator el asesinato de su hijo que aún no encuentra justicia en los tribunales chilenos, además recordaron al joven Matías Catrileo asesino en circunstancias similares y sin justicia contra el carabinero responsable, Walter Ramirez. El Jonathan Vega, joven solidario con la causa mapuche, quien hace unos meses fuera detenido y procesado por la Ley de Armas y Ley Antiterrorista, quien señalo hablar por los demás afectados por esta situación como su amigo Fenix, recordando a los presos políticos mapuche.
El Longko Pascual Pichun de Temulemu Lofmapu presento la judicialización de la que fue victima por ser una Autoridad Política Mapuche enfrentándose a los grandes latifundistas y empresas forestales en Traiguen, detallando la critica situación de impacto ambiental y social que generan la plantaciones forestales, recordó al Longko Aniceto Norin de Didaico Lofmapu y a Patricia Troncoso, quienes también fueron procesados y enjuiciados por esta causa. Junto al Longko Pichun expuso Yanka Mariman, de Chol Chol quien relato la situación de allanamiento que le afecto en su domicilio, en momentos que no se encontraba ahí siéndole arrebatadas diversas pertenencias y manifestó el temor de ser involucrada en algún hecho ilícito con el uso de estas prendas y objetos personales.
Debido al escaso tiempo, no pudieron intervenir algunas personas que habían solicitado la palabra, entre ellas, algunas víctimas de situaciones graves de DDHH y una importante lista de dirigentes de representaciones Mapuches que esperaban su oportunidad para dar a conocer sus puntos de vista, hecho que en momentos generó niveles de exasperación en un par de individuos, que, sin solicitarla, tomaron la palabra de manera abrupta y que incluyó a un militante de la Concertación por la Democracia.
El Relator, según difundió la Agencia EFE, manifestó "Lo que ustedes me cuentan, son experiencias que han sufrido mis antepasados y muchos en mi pueblo siguen enfrentándose, entonces yo, comparto las preocupaciones de ustedes", dijo a sus interlocutores. No obstante, advirtió de que su función no es resolver esas reclamaciones sino "hacer recomendaciones, para dialogar con los Estados" y "ayudar a los pueblos indios "a tener voz ante el Estado y Naciones Unidas".
Tema de especial interés que se informó, fue el Proyecto de Reforma Constitucional que intenta imponer el Gobierno chileno y la Ultra Derecha chilena para mutilar los Derechos de los Pueblos Indígenas y generar un candado a instrumentos internacionales de enorme importancia, como es el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, hechos que son de situaciones de urgencia y prioridad para algunas organizaciones.
INFORMACIÓN RELACIONADA
09-04-2009 - “Las recomendaciones de Stevenhagen de 2003 siguen pendientes y los pocos avances han costado sangre” (E.Paillán y J.L.Vargas)/ leer más: http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=2108
8 April, 2009 / Relator de Naciones Unidas afirma: No avala la reforma constitucional y exhorta al Gobierno y al Congreso a escuchar a los pueblos indígenas / En Comunicado enviado al Senado de Chile señala: "Contrario a lo se ha informado en algunos medios de prensa hoy día", destacó el Relator Especial, "no he expresado mi aval a la propuesta de reforma constitucional. Mas bien en conversaciones y comunicaciones sostenidas con el Gobierno, he expresado mi preocupación por algunos aspectos de la propuesta, sobre todo la falta de un consenso con las organizaciones y dirigentes indígenas del país." / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3942
8 April, 2009 / Referentes territoriales mapuche denuncian violaciones de DDHH ante el relator de la ONU / Anaya se dijo "dolido de verdad" por las denuncias recibidas, "lo que ustedes me cuentan, son experiencias que han sufrido mis antepasados y muchos en mi pueblo siguen enfrentándo".../ leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3941
8 April, 2009 / Senado aprueba reforma constitucional que desconoce derechos de los pueblos. Estado de Chile desafía a pueblos indígenas y a Naciones Unidas./ Con 24 votos a favor y la sola abstención del senador Navarro la cofradia de senadores chilenos aprueba proyecto de Ministro Viera Gallo y la Derecha que des-conoce derechos colectivos de los pueblos indígenas. / Ministra Quintana y "Comisionado" anuncian una "consulta" sobre la reforma, fraudulenta y de mala fe, actuando sobre hechos consumados y con un pacto político amarrado. / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3940
7 April, 2009 / CARTA ABIERTA A RELATOR JAMES ANAYA. Desde el Foro Permanente advierten sobre la oscura operación del Gobierno chileno / Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas advierte al Relator Especial James Anaya de la maniobra comunicacional del Gobierno chileno y el Ministro Viera Gallo que atribuye al Relator un supuesto apoyo de ONU a la "reforma constitucional". / Advierte: "Cabe todavía que sea otra vuelta de tuerca en la operación de aprovechar tu visita para aprobar la susodicha contrarreforma pretendiendo con la manipulación de tu presencia que “Naciones Unidas” la respalda."/ leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3940
April, 2009 / Gobierno prepara descarada trampa al Relator ONU: mañana martes senado vota reforma constitucional racista / Con descaro el Ministro Viera Gallo informa de su reunión con el Relator de Naciones Unidas, James Anaya, y anuncia que mañana martes 7 de abril el senado votará el proyecto inconsulto y fascista de reconocimiento constitucional. / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3937
6 April, 2009 / “Reunión entre el Relator Especial James Anaya y Organizaciones Indígenas en Santiago” / A partir de las 15.30 hrs. partió la reunión que auto convocaron las organizaciones mapuches de santiago con el relator de naciones unidad James Anaya En la sede de Amnistía Internacional Chilena. Se reunieron cerca de un centenar de dirigentes y agrupaciones indígenas que han sido victimas de los violaciones y asesinatos, censuras de trabajo documental, entre otros. Todos esto hechos enmarcados en las reivindicación y derechos de los pueblos indígenas. / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3936
6 April, 2009 / Llegó a Chile relator de la ONU para observar la situación de los Pueblos Indígenas / El Relator Especial de la ONU sobre derechos indígenas, James Anaya, cumple una visita de cinco días a Chile para analizar la situación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los pueblos originarios. / Anaya, de origen Apache, conversó ayer con dirigentes indígenas y, a partir de hoy, lo hará con autoridades para conocer “las formas de superar los obstáculos existentes para la plena y eficaz protección de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas”./ leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3934
5 April, 2009 / Visita Oficial del Relator ONU Sr. James Anaya: Convocatorias y Autoconvocatorias para Reuniones – Consultas / Con motivo de la visita Oficial del Relator de las Naciones, Sr. James Anaya, se están convocando a Consultas formales en Temuco, Santiago e Iquique, como asimismo, a reuniones preparatorias autoconvocadas por equipos de trabajo Mapuche que tienen y han tenido como únicos objetivos el de facilitar espacios amplios, representativos, horizontales y participativos. / leer mas aquí.»» http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=3933



*
*
*