01 de Diciembre de 2008
Nuevo coletazos del informe Glasgow que Justicia escondió por siete años
“Detenido aparecido” fue inscrito con huellas dactilares de otra persona
La situación de Germán Cofré no deja de sorprender. El protocolo de autopsia hecho por la ex jefa de la Unidad de Identificación del Servicio Médico Legal en 1995 que lo ubicó como víctima en el Patio 29 del Cementerio General, revela que se usaron las huellas de Armando Muñoz Catrileo, nacido en Lumaco en 1944, quien hasta el cierre de esta nota figuraba como vivo, cuestión que el Registro Civil está reverificando para no cometer nuevos errores.
Por Jorge Molina Sanhueza
Germán Cofré Martínez, conocido como el "detenido aparecido", fue inscrito, por un error en el protocolo de autopsia hecho por el Servicio Médico Legal (SML), con huellas de otra persona en el Registro Civil.
La información la obtuvo El Mostrador en una alta fuente de esta última repartición, quien indicó que el informe fechado en 1995 y realizado por la perito Patricia Hernández, entonces funcionaria del SML, usó las huellas de Armando Muñoz Catrileo, nacido en Lumaco en 1944, para integrarlas a la identidad de Cofre.
Este hecho se suma a la cadena de errores y anomalías que salieron a la luz pública con la llegada a Chile de Cofré hace algunas semanas a la casa de su esposa, que recibía una pensión estatal, ya que figuraba como detenido desaparecido, luego de haber sido identificado como víctima. Sus restos estaban supuestamente enterrados en el Patio 29 del Cementerio General. Cofré, en todo caso, vivió los últimos 30 años en Argentina.
La labor del SML desde mediados de los 90' ha sido duramente cuestionada, ya que tuvo una serie de errores de identificación, entregando en algunos casos, restos cambiados a los deudos.
Este hecho quedó al descubierto hace algunos años, cuando este medio publicó el llamado informe de la Universidad de Glasgow cuyos resultados fueron escondidos durante siete años por las autoridades de Justicia por varios años, lo que derivó en la renuncia de Hernández y en la exoneración del ex jefe del SML, Jorge Rodríguez a principios de 2006.
Muñoz Catrileo, según los registros de Dicom está vivo, aunque el Registro Civil indaga, para evitar un nuevo error, si ello es efectivo.
La investigación
La historia de Cofré como un sujeto en el servicio de identidades, comenzó en 1968 cuando pidió por primera vez su cédula.
Años más tarde, en 2004, solicitó en Mendoza, ya figurando como desaparecido, un carné, el cual le fue rechazado, ya que para los efectos legales figuraba muerto. En todo caso, el documento le fue entregado el 30 de mayo de 2008.
De hecho, en abril de este año el Registro Civil presentó una denuncia al Ministerio Público, entidad que se declaró incompetente pues los hechos son anteriores a la vigencia de la reforma en Santiago y los derivó al 22 Juzgado del Crimen de Santiago.
El caso no ha estado exento de polémica. Incluso el Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, en un informe al subsecretario del ramo, Felipe Harboe, culpó al Registro Civil por las anomalías.
Harboe debiera entregar una versión final esta semana, donde se verificarán las responsabilidades políticas y funcionarias relativas a este caso.
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/detenido_aparecido_fue_inscrito_con_huellas_dactilares_de_otra_persona/
********
17 de Noviembre de 2008
Luego de 35 años vuelve a Chile hombre al que se daba por detenido desaparecido
Al respecto, Lorena Pizarro, presidenta de la AFDD, que duda de las intenciones de Germán RenéCofré, dijo que la agrupación no aceptará que se utilice su lucha "de una manera tan aberrante y mezquina", por lo que anunció que exigirán que la justicia haga una profunda investigación de este caso.
Familiares de víctimas de la dictadura (1973-1990) denunciaron este lunes a Germán René Cofré como un falso detenido desaparecido que desde la década de 1970 vivía en la ciudad argentina de Mendoza, donde formó una nueva familia.
Cofré llegó la semana pasada al domicilio de su primera familia, en La Cisterna, dijeron dirigentes de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD).
Sin embargo, la familia chilena de Cofré, que dice no saber nada de él desde 1973, cuando fue detenido por militares, le celebró un funeral en 1995, tras la supuesta identificación de unos restos encontrados en una tumba sin nombre del Cementerio General de Santiago.
Según denunció su primera esposa, María del Carmen Cisterna Zapata, en una querella que presentó en marzo de 1992, Cofré había sido detenido días después del golpe militar chileno del 11 de septiembre de 1973 y nunca más supo de él.
Por eso, cuando en 1995 le comunicaron que un cuerpo encontrado en el Patio 29 del Cementerio General, donde se exhumaron los restos de unas 130 víctimas de la dictadura, correspondía a su marido, lo recibió y sepultó en el monumento a las víctimas de la dictadura, en el mismo campo santo.
No obstante, una vecina de Cofré, Margarita Rivera Monsalve, dijo hoy a Efe que éste "estuvo apenas dos días preso en la Base Aérea El Bosque, de la Fuerza Aérea", volvió a su casa y viajó a Mendoza (Argentina) "en julio de 1975".
"Es imposible que su familia, su mujer y sus hijos o su madre nunca hayan sabido más de él", puesto que visitaba "frecuentemente mi casa" después de que quedó en libertad, señaló Rivera Monsalve.
Incluso, el viaje a Mendoza lo realizó en compañía del esposo de Rivera Monsalve, Fernando Aguilera Godoy, y dos personas más, precisó la mujer.
Hace algunos años se estableció que numerosas identificaciones de víctimas del Patio 29 estaban equivocadas, por lo que además de iniciarse un procedimiento para corregir los errores se abrió una investigación judicial a cargo del juez Carlos Gajardo, de la Corte de Apelaciones de Santiago.
El caso llegó a conocimiento del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, que presentó a Cofré ante el magistrado.
El supuesto desaparecido declaró que a comienzos del régimen militar se fue a trabajar a Argentina y nunca regresó ni se comunicó con su familia porque "en Chile no existían condiciones de seguridad", informaron fuentes judiciales.
Al respecto, Lorena Pizarro, presidenta de la AFDD, que duda de las intenciones de Cofré, dijo que la agrupación no aceptará que se utilice su lucha "de una manera tan aberrante y mezquina", por lo que anunció que exigirán que la justicia haga una profunda investigación de este caso.
EFE
*********
9 de Agosto de 2002
Determinará si investigación b
Patio 29: Juez reactiva pesquisas a raíz de Informe Glasgow El magistrado suplente del 22° Juzgado del Crimen de Santiago, Pablo Droppelmann, ya tomó testimonio a la doctora Patricia Hernández y ahora se apresta a decretar diligencias para evaluar la necesidad de contrastar los datos entregados por la universidad escocesa y los del SML.
Malú Urzúa R.
Una reactivación de las pesquisas por inhumación ilegal en el Patio 29 se produjo en estos últimos días a raíz de la entrega, tras siete años, del informe de la Universidad de Glasgow que dio cuenta de errores en la identificación de tres restos de víctimas de DDHH hallados en ese lugar del Cementerio General.
El juez suplente del 22° Juzgado del Crimen de Santiago, Pablo Droppelmann, se apresta a decretar diligencias en este caso, tendientes a establecer si el estudio de la universidad escocesa está técnicamente correcto y genera la necesidad de tomar medidas como una nueva identificación de los cuerpos.
Ayer miércoles, el magistrado tomó declaración a la doctora del Servicio Médico Legal, Patricia Hernández, quien durante el día presentó la renuncia a la Unidad de Identificación del servicio forense.
En estos días, el magistrado también se ha reunido con abogados del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y con el director de ese órgano, Luciano Fouillioux.
El magistrado tiene por ahora a su cargo sólo la labor de verificar si los informes de Glasgow son lo suficientemente contundentes como para sembrar la duda respecto a la labor de identificación desarrollada por el SML en lo que respecta al Patio 29 y, sobre esa base, decretar diligencias tendientes a corroborar las identidades entregadas en todos estos años.
Sin embargo, a sus manos también debiera llegar la investigación de la Fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, por ocultamiento de información, ya que el órgano forense está bajo la jurisdicción de su tribunal.
Citar al equipo Glasgow
La abogada Pamela Pereira se reunió ayer con el juez Droppelmann y anunció que hoy en la mañana solicitará al magistrado un conjunto de diligencias “con el objetivo de que los antecedentes contradictorios puedan ser evaluados por peritos distintos a quienes han estado involucrados en esta situación y que, con procedimientos científicos, determinen qué está correcto”.
La profesional –que presentó nuevamente patrocinio de poder en la causa, tras una reunión con monseñor Sergio Valech, querellante en la investigación- sostuvo que “en caso que haya dudas, se deberán realizar los exámenes de ADN que correspondan”.
Según la abogada, el paso adecuado en este caso es hacer comparecer ante el tribunal al equipo de Glasgow que participó en las pericias que contradicen las identidades entregadas por el servicio forense. “Así ellos podrán hacer al juez todas las observaciones respecto a cómo llegaron a esos resultados, mismo procedimiento que debiera efectuarse con los resultados del SML”.
Respecto a la reestructuración de la Unidad de Identificación del Servicio Médico Legal anunciada antenoche por el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, Pamela Pereira sostuvo que hoy no es necesario sólo modificar esa área, sino todo el órgano forense en su conjunto. “No tengo ninguna duda de la voluntad política del Presidente de la República en este tema, de que se van a poner todos los recursos necesarios y el personal idóneo para que se supere una de las peores crisis del SML”, dijo.
Agregó, y en relación con la investigación que realiza la Fiscal Maldonado, que además de aclarar el tema de los eventuales errores en las identidades es necesario también clarificar “cuál fue el tránsito de este informe que terminó siendo ocultado”.
http://200.27.6.250/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=66064
*******
9 de Agosto de 2002
Patricia Hernández dejó unidad
Experta renunció al SML: ''Esta situación no es pericial, es personal'' "Yo tengo la misión de identificar los casos del Patio 29 y eso es lo que hago. Paralelo a eso este servicio pide este informe a Glasgow. Cuando llega el informe yo veo si me sirve o no y entrego mis identidades al juez. Eso es lo que tengo que hacer y así lo hice", dice.
María Eugenia González I.
Continúan los coletazos por el ocultamiento del informe del experto de la Universidad de Glasgow Peter Vanezis, cuyo estudio no coincidía con la identificación que hizo el Servicio Médico Legal de tres víctimas del Patio 29 cuyos restos ya habían sido entregados a sus familiares.
La hasta hoy jefa de la Unidad de Identificación de Detenidos Desaparecidos del Servicio Médico Legal, Patricia Hernández, renunció a ese cargo en el marco de la reestructuración de la unidad que anunció tras las repercusiones del ocultamiento el ministro de Justicia, José Antonio Gómez. Su argumento es lo que califica como “falta de confianza” que han manifestado los familiares de las víctimas hacia su trabajo.
Hernández, quien se mantiene como funcionaria del SML, pero en la unidad de identificación criminal, aseguró que no es obligación del organismo entregar todas las pericias realizados por la unidad que ella dirigía a los tribunales, como ha sostenido la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado.
“Hay muchas diligencias que he hecho respecto al Patio 29 y no tengo por que mandarlas al tribunal”, asegura.
Respecto a las acusaciones que ha hecho la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos en torno a que nunca supieron del informe de la universidad escocesa, Patricia Hernández dijo que “en 1996 se le comunicó verbalmente a Mireya Garcia y ella así lo reconoció; lo que no se le entregó fue el documento, pues nosotros no tenemos la obligación de entregar el material”.
La doctora Hernández declaró hoy ante el 22° Juzgado del Crimen, en el marco de la investigación que el tribunal lleva a cabo. Explicó que el magistrado recién está conociendo el caso y que le solicitó un informe de las identidades que no coincidieron con los análisis de Vanezis.
- Los casos cuestionados son del Patio 29, que está siendo conocido por la justicia. ¿Aún así usted sostiene que no es obligación informar de un trabajo que realiza la unidad que usted dirigía?
- Insisto. Por qué vas a informar a la justicia pericias si no tienes la obligación de informarlas.
- ¿La unidad es la que decide qué se le envía al juez?
- Cada perito decide lo que le envía al juez y nosotros funcionamos como todos los peritos.
- Pero se pidió un informe para contrastar los resultados.
- Yo tengo la misión de identificar los casos del Patio 29 y eso es lo que hago. Paralelo a eso este servicio pide este informe a Glasgow. Cuando llega el informe yo veo si me sirve o no y entregó mis identidades al juez. Eso es lo que tengo que hacer y así lo hice.
- Es decir que entregaron al tribunal solamente sus peritajes y no los del doctor Vanezis. - Claro, porque fue un informe que solicitó el SML para uso interno y si el informe de Glasgow me dice que es inútil llegar a alguna identificación.... Yo no estoy entregando al tribunal los casos que en el Servicio Médico Legal hemos descartado por ADN. Qué saco con decirle al juez que este esqueleto no corresponde a esta víctima, ni este tampoco, porque el juez lo que quiere son identificaciones y entonces no le mando al juez análisis que lo confundan.
- Al no haber entregado este informe a los tribunales, ¿cree que hubo obstrucción a la justicia?
- Por supuesto que no hay obstrucción a la justicia.
- No es lo que dice la Fiscal de la Corte Suprema, quien estima que todo debe enviarse a los tribunales y no es facultad del SML decidir qué enviar y qué no.
- Por lo que tengo entendido nuestro trabajo es aclarar a los tribunales, uno debe entregar cosas claras y reales.
- ¿Por qué se manda a hacer el estudio con el doctor Vanezis?
- Porque era pionero en ADN mitocondrial, técnica que no se pensaba usar acá en el SM. Nunca pensamos que iba a salir equivocado, es obvio.
- Pero Vanezis es una eminencia en identificación de ADN mitocondrial.
-Era una autoridad en materia de identificación o al menos reconocido. Y lo que se pidió en realidad fue el ADN, qué fue por lo que se pagó y no dio resultados.
- ¿El trabajo de Vanezis no coincide en nada con lo investigado por ustedes?
- Por lo menos en siete casos no coincide, porque los otros casos no están identificados.
- ¿Le hacen ver al doctor Vanezis que sus datos no coinciden?
- Ese fue un trabajo que hizo la doctora América González, porque a Vanezis se lo contrató para hacer el ADN mitocondrial, pero los informes de video superposición, que son los que dan las identidades cuestionadas, los hace la doctora González. Cuando ella llega de su beca, a comienzos del 96 y evaluamos el informe, le demostramos que nosotros teníamos la razón a la luz todos los nuevos antecedentes que teníamos.
Esta situación ni siquiera es pericial, es personal
- Usted se va definitivamente del Servicio Médico Legal.
- No, yo sólo renuncie a la Unidad de Identificación de Derechos Humanos. Específicamente al trabajo de reconocimiento de detenidos desaparecidos. Si la Agrupación no tiene confianza en la gestión que ha realizado la unidad que dirijo, es que no tienen confianza en mí, por lo tanto, no tiene sentido que siga trabajando en derechos humanos.
- ¿Cree que su trabajo ha sido cuestionado?
- Sí, siento que mi trabajo no ha sido evaluado en su totalidad, pues llevó doce años trabajando en identificación, hemos entregado a la Agrupación muchas identificaciones. Toda la unidad ha sido súper entregada a esta labor y siento que ahora esta siendo cuestionado por una situación que no es ni siquiera pericial, porque los cuestionamientos periciales los hace el tribunal, por lo que creo que esto es una cosa personal.
- No es primera vez que esta unidad sufre cuestionamientos. El juez Guzmán y la ministra Valdovinos tuvieron problemas.
- ADN recién se forma en 1999. Estas son técnicas difíciles, no es llegar y periciar un hueso y sacar ADN, te demoras más tiempo de lo que tienes previsto y no siempre llegas a los resultados. Eso no logra entenderlo un lego.
- ¿Quiénes conforman está unidad?
- Somos doce personas, de las cuales cinco son profesionales.
- ¿Cuántos casos quedan por identificar del Patio 29?
- Del Patio 29 faltan 30 caso: Calama, Cuesta Barriga, Concepción.
- ¿Cree que con esta situación el trabajo que ha hecho el SML en materia de identidad de detenidos desaparecidos queda en tela de juicio?
- No encuentro que todo el trabajo esté cuestionado. Tampoco entiendo, conociendo al equipo que ha trabajado, por qué se avala tanto el trabajo de Vanezis, que no lo conocen. ¿Por qué es gringo? ¿Cuál es la razón por la que se avala tanto su trabajo?
- ¿Y quién avala ese trabajo?
- Todas las personas que están poniendo en duda el mio.
- ¿Pero ustedes le pagaron a Vanezis para que hiciera las pericias?
- Yo no soy la que avala el trabajo de Vanezis
http://200.27.6.250/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=660598
Nuevo coletazos del informe Glasgow que Justicia escondió por siete años
“Detenido aparecido” fue inscrito con huellas dactilares de otra persona
La situación de Germán Cofré no deja de sorprender. El protocolo de autopsia hecho por la ex jefa de la Unidad de Identificación del Servicio Médico Legal en 1995 que lo ubicó como víctima en el Patio 29 del Cementerio General, revela que se usaron las huellas de Armando Muñoz Catrileo, nacido en Lumaco en 1944, quien hasta el cierre de esta nota figuraba como vivo, cuestión que el Registro Civil está reverificando para no cometer nuevos errores.
Por Jorge Molina Sanhueza
Germán Cofré Martínez, conocido como el "detenido aparecido", fue inscrito, por un error en el protocolo de autopsia hecho por el Servicio Médico Legal (SML), con huellas de otra persona en el Registro Civil.
La información la obtuvo El Mostrador en una alta fuente de esta última repartición, quien indicó que el informe fechado en 1995 y realizado por la perito Patricia Hernández, entonces funcionaria del SML, usó las huellas de Armando Muñoz Catrileo, nacido en Lumaco en 1944, para integrarlas a la identidad de Cofre.
Este hecho se suma a la cadena de errores y anomalías que salieron a la luz pública con la llegada a Chile de Cofré hace algunas semanas a la casa de su esposa, que recibía una pensión estatal, ya que figuraba como detenido desaparecido, luego de haber sido identificado como víctima. Sus restos estaban supuestamente enterrados en el Patio 29 del Cementerio General. Cofré, en todo caso, vivió los últimos 30 años en Argentina.
La labor del SML desde mediados de los 90' ha sido duramente cuestionada, ya que tuvo una serie de errores de identificación, entregando en algunos casos, restos cambiados a los deudos.
Este hecho quedó al descubierto hace algunos años, cuando este medio publicó el llamado informe de la Universidad de Glasgow cuyos resultados fueron escondidos durante siete años por las autoridades de Justicia por varios años, lo que derivó en la renuncia de Hernández y en la exoneración del ex jefe del SML, Jorge Rodríguez a principios de 2006.
Muñoz Catrileo, según los registros de Dicom está vivo, aunque el Registro Civil indaga, para evitar un nuevo error, si ello es efectivo.
La investigación
La historia de Cofré como un sujeto en el servicio de identidades, comenzó en 1968 cuando pidió por primera vez su cédula.
Años más tarde, en 2004, solicitó en Mendoza, ya figurando como desaparecido, un carné, el cual le fue rechazado, ya que para los efectos legales figuraba muerto. En todo caso, el documento le fue entregado el 30 de mayo de 2008.
De hecho, en abril de este año el Registro Civil presentó una denuncia al Ministerio Público, entidad que se declaró incompetente pues los hechos son anteriores a la vigencia de la reforma en Santiago y los derivó al 22 Juzgado del Crimen de Santiago.
El caso no ha estado exento de polémica. Incluso el Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, en un informe al subsecretario del ramo, Felipe Harboe, culpó al Registro Civil por las anomalías.
Harboe debiera entregar una versión final esta semana, donde se verificarán las responsabilidades políticas y funcionarias relativas a este caso.
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/detenido_aparecido_fue_inscrito_con_huellas_dactilares_de_otra_persona/
********
17 de Noviembre de 2008
Luego de 35 años vuelve a Chile hombre al que se daba por detenido desaparecido
Al respecto, Lorena Pizarro, presidenta de la AFDD, que duda de las intenciones de Germán RenéCofré, dijo que la agrupación no aceptará que se utilice su lucha "de una manera tan aberrante y mezquina", por lo que anunció que exigirán que la justicia haga una profunda investigación de este caso.
Familiares de víctimas de la dictadura (1973-1990) denunciaron este lunes a Germán René Cofré como un falso detenido desaparecido que desde la década de 1970 vivía en la ciudad argentina de Mendoza, donde formó una nueva familia.
Cofré llegó la semana pasada al domicilio de su primera familia, en La Cisterna, dijeron dirigentes de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD).
Sin embargo, la familia chilena de Cofré, que dice no saber nada de él desde 1973, cuando fue detenido por militares, le celebró un funeral en 1995, tras la supuesta identificación de unos restos encontrados en una tumba sin nombre del Cementerio General de Santiago.
Según denunció su primera esposa, María del Carmen Cisterna Zapata, en una querella que presentó en marzo de 1992, Cofré había sido detenido días después del golpe militar chileno del 11 de septiembre de 1973 y nunca más supo de él.
Por eso, cuando en 1995 le comunicaron que un cuerpo encontrado en el Patio 29 del Cementerio General, donde se exhumaron los restos de unas 130 víctimas de la dictadura, correspondía a su marido, lo recibió y sepultó en el monumento a las víctimas de la dictadura, en el mismo campo santo.
No obstante, una vecina de Cofré, Margarita Rivera Monsalve, dijo hoy a Efe que éste "estuvo apenas dos días preso en la Base Aérea El Bosque, de la Fuerza Aérea", volvió a su casa y viajó a Mendoza (Argentina) "en julio de 1975".
"Es imposible que su familia, su mujer y sus hijos o su madre nunca hayan sabido más de él", puesto que visitaba "frecuentemente mi casa" después de que quedó en libertad, señaló Rivera Monsalve.
Incluso, el viaje a Mendoza lo realizó en compañía del esposo de Rivera Monsalve, Fernando Aguilera Godoy, y dos personas más, precisó la mujer.
Hace algunos años se estableció que numerosas identificaciones de víctimas del Patio 29 estaban equivocadas, por lo que además de iniciarse un procedimiento para corregir los errores se abrió una investigación judicial a cargo del juez Carlos Gajardo, de la Corte de Apelaciones de Santiago.
El caso llegó a conocimiento del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, que presentó a Cofré ante el magistrado.
El supuesto desaparecido declaró que a comienzos del régimen militar se fue a trabajar a Argentina y nunca regresó ni se comunicó con su familia porque "en Chile no existían condiciones de seguridad", informaron fuentes judiciales.
Al respecto, Lorena Pizarro, presidenta de la AFDD, que duda de las intenciones de Cofré, dijo que la agrupación no aceptará que se utilice su lucha "de una manera tan aberrante y mezquina", por lo que anunció que exigirán que la justicia haga una profunda investigación de este caso.
EFE
*********
9 de Agosto de 2002
Determinará si investigación b
Patio 29: Juez reactiva pesquisas a raíz de Informe Glasgow El magistrado suplente del 22° Juzgado del Crimen de Santiago, Pablo Droppelmann, ya tomó testimonio a la doctora Patricia Hernández y ahora se apresta a decretar diligencias para evaluar la necesidad de contrastar los datos entregados por la universidad escocesa y los del SML.
Malú Urzúa R.
Una reactivación de las pesquisas por inhumación ilegal en el Patio 29 se produjo en estos últimos días a raíz de la entrega, tras siete años, del informe de la Universidad de Glasgow que dio cuenta de errores en la identificación de tres restos de víctimas de DDHH hallados en ese lugar del Cementerio General.
El juez suplente del 22° Juzgado del Crimen de Santiago, Pablo Droppelmann, se apresta a decretar diligencias en este caso, tendientes a establecer si el estudio de la universidad escocesa está técnicamente correcto y genera la necesidad de tomar medidas como una nueva identificación de los cuerpos.
Ayer miércoles, el magistrado tomó declaración a la doctora del Servicio Médico Legal, Patricia Hernández, quien durante el día presentó la renuncia a la Unidad de Identificación del servicio forense.
En estos días, el magistrado también se ha reunido con abogados del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y con el director de ese órgano, Luciano Fouillioux.
El magistrado tiene por ahora a su cargo sólo la labor de verificar si los informes de Glasgow son lo suficientemente contundentes como para sembrar la duda respecto a la labor de identificación desarrollada por el SML en lo que respecta al Patio 29 y, sobre esa base, decretar diligencias tendientes a corroborar las identidades entregadas en todos estos años.
Sin embargo, a sus manos también debiera llegar la investigación de la Fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, por ocultamiento de información, ya que el órgano forense está bajo la jurisdicción de su tribunal.
Citar al equipo Glasgow
La abogada Pamela Pereira se reunió ayer con el juez Droppelmann y anunció que hoy en la mañana solicitará al magistrado un conjunto de diligencias “con el objetivo de que los antecedentes contradictorios puedan ser evaluados por peritos distintos a quienes han estado involucrados en esta situación y que, con procedimientos científicos, determinen qué está correcto”.
La profesional –que presentó nuevamente patrocinio de poder en la causa, tras una reunión con monseñor Sergio Valech, querellante en la investigación- sostuvo que “en caso que haya dudas, se deberán realizar los exámenes de ADN que correspondan”.
Según la abogada, el paso adecuado en este caso es hacer comparecer ante el tribunal al equipo de Glasgow que participó en las pericias que contradicen las identidades entregadas por el servicio forense. “Así ellos podrán hacer al juez todas las observaciones respecto a cómo llegaron a esos resultados, mismo procedimiento que debiera efectuarse con los resultados del SML”.
Respecto a la reestructuración de la Unidad de Identificación del Servicio Médico Legal anunciada antenoche por el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, Pamela Pereira sostuvo que hoy no es necesario sólo modificar esa área, sino todo el órgano forense en su conjunto. “No tengo ninguna duda de la voluntad política del Presidente de la República en este tema, de que se van a poner todos los recursos necesarios y el personal idóneo para que se supere una de las peores crisis del SML”, dijo.
Agregó, y en relación con la investigación que realiza la Fiscal Maldonado, que además de aclarar el tema de los eventuales errores en las identidades es necesario también clarificar “cuál fue el tránsito de este informe que terminó siendo ocultado”.
http://200.27.6.250/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=66064
*******
9 de Agosto de 2002
Patricia Hernández dejó unidad
Experta renunció al SML: ''Esta situación no es pericial, es personal'' "Yo tengo la misión de identificar los casos del Patio 29 y eso es lo que hago. Paralelo a eso este servicio pide este informe a Glasgow. Cuando llega el informe yo veo si me sirve o no y entrego mis identidades al juez. Eso es lo que tengo que hacer y así lo hice", dice.
María Eugenia González I.
Continúan los coletazos por el ocultamiento del informe del experto de la Universidad de Glasgow Peter Vanezis, cuyo estudio no coincidía con la identificación que hizo el Servicio Médico Legal de tres víctimas del Patio 29 cuyos restos ya habían sido entregados a sus familiares.
La hasta hoy jefa de la Unidad de Identificación de Detenidos Desaparecidos del Servicio Médico Legal, Patricia Hernández, renunció a ese cargo en el marco de la reestructuración de la unidad que anunció tras las repercusiones del ocultamiento el ministro de Justicia, José Antonio Gómez. Su argumento es lo que califica como “falta de confianza” que han manifestado los familiares de las víctimas hacia su trabajo.
Hernández, quien se mantiene como funcionaria del SML, pero en la unidad de identificación criminal, aseguró que no es obligación del organismo entregar todas las pericias realizados por la unidad que ella dirigía a los tribunales, como ha sostenido la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado.
“Hay muchas diligencias que he hecho respecto al Patio 29 y no tengo por que mandarlas al tribunal”, asegura.
Respecto a las acusaciones que ha hecho la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos en torno a que nunca supieron del informe de la universidad escocesa, Patricia Hernández dijo que “en 1996 se le comunicó verbalmente a Mireya Garcia y ella así lo reconoció; lo que no se le entregó fue el documento, pues nosotros no tenemos la obligación de entregar el material”.
La doctora Hernández declaró hoy ante el 22° Juzgado del Crimen, en el marco de la investigación que el tribunal lleva a cabo. Explicó que el magistrado recién está conociendo el caso y que le solicitó un informe de las identidades que no coincidieron con los análisis de Vanezis.
- Los casos cuestionados son del Patio 29, que está siendo conocido por la justicia. ¿Aún así usted sostiene que no es obligación informar de un trabajo que realiza la unidad que usted dirigía?
- Insisto. Por qué vas a informar a la justicia pericias si no tienes la obligación de informarlas.
- ¿La unidad es la que decide qué se le envía al juez?
- Cada perito decide lo que le envía al juez y nosotros funcionamos como todos los peritos.
- Pero se pidió un informe para contrastar los resultados.
- Yo tengo la misión de identificar los casos del Patio 29 y eso es lo que hago. Paralelo a eso este servicio pide este informe a Glasgow. Cuando llega el informe yo veo si me sirve o no y entregó mis identidades al juez. Eso es lo que tengo que hacer y así lo hice.
- Es decir que entregaron al tribunal solamente sus peritajes y no los del doctor Vanezis. - Claro, porque fue un informe que solicitó el SML para uso interno y si el informe de Glasgow me dice que es inútil llegar a alguna identificación.... Yo no estoy entregando al tribunal los casos que en el Servicio Médico Legal hemos descartado por ADN. Qué saco con decirle al juez que este esqueleto no corresponde a esta víctima, ni este tampoco, porque el juez lo que quiere son identificaciones y entonces no le mando al juez análisis que lo confundan.
- Al no haber entregado este informe a los tribunales, ¿cree que hubo obstrucción a la justicia?
- Por supuesto que no hay obstrucción a la justicia.
- No es lo que dice la Fiscal de la Corte Suprema, quien estima que todo debe enviarse a los tribunales y no es facultad del SML decidir qué enviar y qué no.
- Por lo que tengo entendido nuestro trabajo es aclarar a los tribunales, uno debe entregar cosas claras y reales.
- ¿Por qué se manda a hacer el estudio con el doctor Vanezis?
- Porque era pionero en ADN mitocondrial, técnica que no se pensaba usar acá en el SM. Nunca pensamos que iba a salir equivocado, es obvio.
- Pero Vanezis es una eminencia en identificación de ADN mitocondrial.
-Era una autoridad en materia de identificación o al menos reconocido. Y lo que se pidió en realidad fue el ADN, qué fue por lo que se pagó y no dio resultados.
- ¿El trabajo de Vanezis no coincide en nada con lo investigado por ustedes?
- Por lo menos en siete casos no coincide, porque los otros casos no están identificados.
- ¿Le hacen ver al doctor Vanezis que sus datos no coinciden?
- Ese fue un trabajo que hizo la doctora América González, porque a Vanezis se lo contrató para hacer el ADN mitocondrial, pero los informes de video superposición, que son los que dan las identidades cuestionadas, los hace la doctora González. Cuando ella llega de su beca, a comienzos del 96 y evaluamos el informe, le demostramos que nosotros teníamos la razón a la luz todos los nuevos antecedentes que teníamos.
Esta situación ni siquiera es pericial, es personal
- Usted se va definitivamente del Servicio Médico Legal.
- No, yo sólo renuncie a la Unidad de Identificación de Derechos Humanos. Específicamente al trabajo de reconocimiento de detenidos desaparecidos. Si la Agrupación no tiene confianza en la gestión que ha realizado la unidad que dirijo, es que no tienen confianza en mí, por lo tanto, no tiene sentido que siga trabajando en derechos humanos.
- ¿Cree que su trabajo ha sido cuestionado?
- Sí, siento que mi trabajo no ha sido evaluado en su totalidad, pues llevó doce años trabajando en identificación, hemos entregado a la Agrupación muchas identificaciones. Toda la unidad ha sido súper entregada a esta labor y siento que ahora esta siendo cuestionado por una situación que no es ni siquiera pericial, porque los cuestionamientos periciales los hace el tribunal, por lo que creo que esto es una cosa personal.
- No es primera vez que esta unidad sufre cuestionamientos. El juez Guzmán y la ministra Valdovinos tuvieron problemas.
- ADN recién se forma en 1999. Estas son técnicas difíciles, no es llegar y periciar un hueso y sacar ADN, te demoras más tiempo de lo que tienes previsto y no siempre llegas a los resultados. Eso no logra entenderlo un lego.
- ¿Quiénes conforman está unidad?
- Somos doce personas, de las cuales cinco son profesionales.
- ¿Cuántos casos quedan por identificar del Patio 29?
- Del Patio 29 faltan 30 caso: Calama, Cuesta Barriga, Concepción.
- ¿Cree que con esta situación el trabajo que ha hecho el SML en materia de identidad de detenidos desaparecidos queda en tela de juicio?
- No encuentro que todo el trabajo esté cuestionado. Tampoco entiendo, conociendo al equipo que ha trabajado, por qué se avala tanto el trabajo de Vanezis, que no lo conocen. ¿Por qué es gringo? ¿Cuál es la razón por la que se avala tanto su trabajo?
- ¿Y quién avala ese trabajo?
- Todas las personas que están poniendo en duda el mio.
- ¿Pero ustedes le pagaron a Vanezis para que hiciera las pericias?
- Yo no soy la que avala el trabajo de Vanezis
http://200.27.6.250/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia=660598
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario